О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Поляковой Н. В. о взыскании долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Поляковой Н.В. просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 178581 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA PLATZ, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (прицеп) № ХХХ00-0000000, цвет кузова – белый.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 12.02.2007 ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - Открытое акционерное общество «МДМ Банк») был заключен с Поляковой Н.В. кредитный договор по продукту Мастер –кредит АВТО «Удобный» на сумму 239760 рублей под 10 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору – предоставил 21.02.2007 г. кредит Поляковой Н.В.., вместе с тем должником были нарушены условия договора, и Банком было принято решение о досрочном взыскании суммы долга.

В результате задолженность Поляковой Н.В. по возврату кредита по состоянию на 10.09. 2010 г. составила 178581 рубль 82 копейки.

До настоящего времени заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 12.02.2007 года, заключенному между банком и Поляковой Н.В., истец предоставил Поляковой Н.В. кредит в сумме 239760 рублей сроком на 60 месяцев под 10 % годовых (л.д. 13-17).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому в Банке (л.д. 18).

Как следует из представленного расчета задолженность по состоянию на 10.09.2010 г. составляла: задолженность по основному долгу – 115 989 рублей 66 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 1 0639 рублей 91 копейка, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 27 547 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 24405 рублей 21 копейка. Оценивая данный расчет, суд, находит его обоснованным и верным.

В обеспечение исполнения основного обязательства между ОАО «УРСА Банк» и Поляковой Н.В. был заключен договор залога, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обращается взыскание на предмет залога – принадлежащее Поляковой Н.В.. имущество: легковой автомобиль TOYOTA PLATZ, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (прицеп) № ХХХ00-0000000, цвет кузова – белый.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Ответчиком договор залога не оспорен, также не оспорен размер начальной продажной цены заложенного имущества, судом этот вопрос выяснялся.

В соответствии пункта 10 статьи 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Суд, исходя из объяснений сторон и размера предоставленного кредита, полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 140000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать в с Поляковой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - задолженность по кредитному договору в размере 178581 рубль 82 копейки, 4 771 рубль 64 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество Поляковой Натальи Владиславовны легковой автомобиль TOYOTA PLATZ, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (прицеп) № ХХХ00-0000000, цвет кузова – белый, определив начальную продажную цену в размере 140000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов