О взыскании страхового возмещения

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

24 января 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

С участием

Истца Ваниной С.В.

представителя истца Соломенчук В.А. представителя ответчика Вацык В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваниной С. В. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ванина С.В. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 057 рублей 78 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 061 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 08.04.2010 г. в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль «Nissan Primera» принадлежащего на праве собственности истцу получил механические повреждения. Поскольку виновником дорожно - транспортного происшествия был признан другой участник Бураков И.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», истец обратился к ответчику за страховым возмещением. 14.05.2010 г. ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 71 847 рублей 80 копеек, однако истец полагая, что выплаченная сумма не соответствует реальному ущербу обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика В.Г. Вацык, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что выплата была произведена на основании произведенной оценке стоимости ремонта автотранспорта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ОАО «Военно-страховая компания» на основании Акта о страховом случае № ХХХ0000000000-Х0000Х (л.д.7) произвело страховую выплату Ваниной С.В. в размере 71 847 рублей 80 копеек страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 08.04.2010 г. по факту дорожно - транспортного происшествия с участием автомобилей, под управлением МАЗ с полуприцепом под управлением Буракова И.С.и автомобиля «Nissan Primera» г\н Х 000 ХХ 00, под управлением истца, которому и был причинен материальный ущерб.

Основанием вышеуказанного размера страховой выплаты послужило заключение № № 00-00-00-000/00.00./ХХХХ от 26.04.2010 г. РАНЭ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Primera» г\н Х 000 ХХ 00 (л.д. 37) проведенная по направлению ответчика.

Истец, являясь собственником вышеуказанного автомобиля (л.д.23) несогласившись с произведенной ответчиком выплаты размера страхового возмещения обратился в «Агенство независимой оценки «Капитал» для определения стоимости восстановительного ремонта, по заключению № 000/х-00.00-00 от 26.04.2010 г. которого, стоимость с учетом износа составила 125 905 рублей 58 копеек.

Поскольку, предоставленные сторонами заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Primera» г\н Х 000 ХХ 00 имеют противоречивые данные, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Так, по выводам заключения эксперта Негосударственной судебной экспертизы ООО «Транспортный Союз Сибири» № 000-00 от 08.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 114716 рублей 02 копейки (л.д.62-64).

Статья 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ввиду того, что ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия 08.04.2010 г., владельца автомобиля МАЗ полуприцеп была застрахована ответчиком, в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ и требованиями статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Военно - страховая компания» обязано произвести страховую выплату в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 114716 рублей 02 копейки, однако, поскольку ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 71 847 рублей 80 копеек, истец имеет право требовать выплаты суммы страхового возмещения в свою пользу в размере разницы равной 42 868 рублей 22 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 644 рубля 56 копеека, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов на услуги представителя, на основании предоставленных доказательств суд, исходя из требований разумности, обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, полагает возможным на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ваниной С. В. - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ваниной С. В. страховое возмещение в размере 42 868 рублей 22 копейки, расходы по уплате за независимую экспертизу в размере 3000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1644 рубля 56 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011