О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

ул. Максима Горького, д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Дьяконову А. С., Кимкину Е. Б., ООО «Транссиб» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания по договору залога,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Русь - Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска к Дьяконову А. С., Кимкину Е. Б., ООО «Транссиб» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания по договору залога.

Позднее истцом были уточнены исковые требования, в результате истец просит расторгнуть Кредитный договор № 00-0000/000-0000 от 09.04.2008 г., заключенный ОАО «Русь – Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь – Банк» с Дьяконовым А. С., взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Дьяконова А. С. и Кимкина Е. Б. задолженность по кредитному договору в сумме 1 313048 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на движимое имущество, указанное в договорах залога № 00-0000/000-0000-0Х от 08.05.2009 г., № 00-0000/000-0000-0Х от 08.05.2009 г., № 00-0000/000-0000-0Х от 04.09.2010.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09.04.2008 г. между ОАО «Русь – Банк» и Дьяконовым А. С. был заключен кредитный договор № 00-0000/000-0000, по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1693 000 рублей сроком с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 16,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договор между банком и Кимкиным Е. Б. был заключен договор поручительства № 00-0000/000-0000-Х от 04.09.2009 г., по условиям которого последний принял на себя обязательство нести солидарно с Дьяконовым А. С. ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а так же компенсацию всех расходов и убытков банка, понесенных в процессе принудительного взыскания убытков. Также в целях обеспечения исполнения обязательств между банком и Дьяконовым А. С., ООО «Трансиб», в лице директора Дьяконова А. С., и Кимкиным Е. Б. были заключены договоры залога.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, Дьяконовым А. С. были получены денежные средства в сумме 1 693 000 рубля. Однако ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Банк потребовал от ответчиков погасить задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Но до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, под расписку, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дьяконов А. С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, повестка вернулась в суд по истечению срока хранения. Суд находит основания считать уведомление ответчика надлежащим.

Представитель ответчика ООО «Трансиб» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, повестка вернулась в суд по истечению срока хранения. Суд находит основания считать уведомление ответчика надлежащим.

Ответчик Дьяконов А. С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно кредитному договору № 00-0000/000-0000 от 09.04.2008 г. Дьяконову А. С. банком был предоставлен кредит в размере 1 693 000 рублей под 16,5 % годовых сроком до 09.04.2013г. для оплаты транспортного средства Land Rover Range Rover Sport. (л.д. 10-12).

Кредитор, согласно кредитному договору, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается мемориальным ордером № 10091 от 09.04.2008 г. (л.д. 34)

08.05.2009 г. между истцом и Дьяконовым А. С. был заключен договор залога № 00-0000/000-0000-0Х, согласно которому в целях исполнения обязательств по кредитному договору последний передает транспортные средства грузовой самосвал КАМАЗ 55111С, 2000 года выпуска, № двигателя 00000000-000000, светло-дымчатого цвета, а также автосамосвал КАМАЗ 55111С, 2001 года выпуска, № двигателя ХХХХХ0000.00 000 000000, светло-дымчатого цвета. (л.д. 23-26).

08.05.2009 г. между истцом и ООО «Трансиб», в лице директора Дьяконова А. С., был заключен договор залога № 00-0000/000-0000-0Х, согласно которому в целях исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Трансиб» передает транспортные средства погрузчик BOBCAT S 300, 2007 года выпуска, № двигателя 0Х0000, а также погрузчик BOBCAT S 175, 2006 года выпуска, № двигателя 0Х0000, белого цвета. (л.д. 27-30).

04.09.2009 г. в целях обеспечения исполнения обязательства Дьяконова А. С. по кредитному договору между банком и Кимкиным Е. Б. был заключен договор поручительства № 00-0000/000-0000-Х, согласно которому поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать за надлежащее исполнение должником всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора (л.д.22).

04.09.2009 г. между истцом и Кимкиным Е. Б. был заключен договор залога № 00-0000/000-0000-0Х, согласно которому в целях исполнения обязательств по кредитному договору последний передает транспортное средство Мерседес Бенц ML 55AMG, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 0ХХХХ00Х0ХХ000000, № двигателя 00000000000000, черного цвета. (л.д. 31-33).

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками из лицевого счета. (л.д. 35-50).

27.01.2010 г. ответчикам Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 52-54). 15.06.2010 г. Дьяконову А. С. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 55-56)

По настоящее время обязательство ответчиками перед банком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд полагает, что исковые требования ОАО «Русь- Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение факты заключения кредитного договора, получения суммы кредита Дьяконовым А. С., неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с нарушением Дьяконовым А. С. условий Кредитного договора № 00-0000/000-0000 от 09.04.2008 г., на основаниях п. 3.1, 3.2, 3.3 договора залог № 00-0000/000-0000-0Х, договора залог № 00-0000/000-0000-0Х, договора залог № 00-0000/000-0000-0Х, залогодержатель – ОАО «Русь-Банк» для удовлетворения своих требований вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, а именно:

- транспортное средство грузовой самосвал КАМАЗ 55111С, 2000 года выпуска, № двигателя 00000000-000000, светло-дымчатого цвета, а также, залоговой стоимостью 200 000 рублей;

- транспортное средство автосамосвал КАМАЗ 55111С, 2001 года выпуска, № двигателя ХХХХХ0000.00 000 000000, светло-дымчатого цвета, залоговой стоимостью 300 000 рублей;

- транспортное средство погрузчик BOBCAT S 300, 2007 года выпуска, № двигателя 0Х0000, залоговой стоимостью 650 000 рублей;

- транспортное средство погрузчик BOBCAT S 175, 2006 года выпуска, № двигателя 0Х0000, белого цвета, залоговой стоимостью 400000 рублей;

- транспортное средство Мерседес Бенц ML 55AMG, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 0ХХХХ00Х0ХХ000000, № двигателя 00000000000000, черного цвета.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд, определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества, полагает возможным установить ее в размере, согласованном сторонами при заключении договора залога.

Указанная цена была согласована сторонами при заключении договора залога имущества, тогда как требование истца об установлении продажной рыночной цены на заложенное имущество в рамках исполнительного производства правовых оснований не имеет.

Учитывая то, что задолженность Дьяконова А. С. перед ОАО «Русь-Банк» по неисполненным обязательствам составляет 1313 048 рублей 44 копейки, что превышает пять процентов от размера оценки предметов залога по договорам о залоге, а период просрочки составляет более трех месяцев, а также в соответствиями с требованиями статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договор поручительства и залога.

По настоящее время обязательство ответчиками исполнено не было.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь - Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дьяконова А. С., Кимкина Е. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Русь- Банк» задолженность по кредитному договору № 00-0000/000-0000 от 09.04.2008 г. в размере 1313 048 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765 рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на указанные в договоре залога № 00-0000/000-0000-0Х от 08.05.2009 г., принадлежащие на праве собственности Дьяконову А. С., транспортное средство грузовой самосвал КАМАЗ 355111С, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X0Х00000ХХ0000000, номер двигателя: 00000000-000000, светло-дымчатого цвета, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей;

- автосамосвал, 2001 года выпуска, КАМАЗ-55111С, идентификационный номер (VIN) X0Х00000Х 0 0000000, номер двигателя 000.00 000 000000, установив начальную продажную цену в размере 300000 рублей.

Обратить взыскание на указанные в договоре залога № 00-0000/000-0000-0Х от 08.05.2009 г., принадлежащие на праве собственности ООО «Трансиб», самоходное транспортное средство погрузчик BOBCAT S 300, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы): Х00000000, номер двигателя: 00000, многоцветный, установив начальную продажную цену в размере 650000 рублей;

- самоходное транспортное средство погрузчик BOBCAT S 175, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 000000000, номер двигателя: 0Х0000, белого цвета, установив начальную продажную цену в размере 400000 рублей.

Обратить взыскание на указанное в договоре залога № 00-0000/000-0000-0Х от 04.09.2009 г., принадлежащее на праве собственности Кимкину Е. Б., транспортное средство Мерседес Бенц ML 55AMG, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 0ХХХХ0Х0ХХ000000, номер двигателя: 00000000000000, черного цвета, установив начальную продажную цену в размере 300000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение в течении 10 дней.

Судья С.Л. Малахов