О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

18 января 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

ответчика А.Ю. Сельдемирова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО к Сельдемирову А. Ю., Сельдемировой Т. В., Сельдемирову Ю. А., Цареву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к к Сельдемирову А. Ю., Сельдемировой Т. В., Сельдемирову Ю. А., Цареву А. Ю., просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00000 от 11.05.2007 г. в размере 336 678 рублей 84 копейки в том числе: ссудная задолженность 299 533 рублей 12 копеек, проценты за кредит 35 919 рублей 63 копейки, пени в размере 1226 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № 00000 от 11.05.2007 г., заключенному между Истцом и Сельдемировым А.Ю., последний получил кредит в сумме 450000 рублей на срок по 11.05.2012 г., под 17 % годовых. В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора № 00000 от 11.05.2007 г. заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им. В качестве обеспечения возврата кредита было принято поручительство Сельдемировой Т.В., Царева А.Ю., Сельдемирова Ю.А. которые условиям договора поручительства несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Заемщик неоднократно нарушали условия договора. Несмотря на напоминание Банка об имеющейся задолженности ответчики сумму задолженности не погасили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Ответчик Сельдемиров А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Сельдемирова Т.В., Царева А.Ю., Сельдемиров Ю.А. в судебное заседание не явились, судом извещался по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой по истечении срока хранения,

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 00000 от 11.05.2007 г., заключенному между банком и заемщиком Сельдемировым А.Ю. истец предоставил последнему кредит в сумме 450 000 рублей сроком возврата 11.05.2007 года под 17 % годовых (л.д. 5).

В соответствии с п. 2.5, п. 2.6 кредитного договора № 00000 от 11.05.2007 г.заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и процентов за его пользование.

В качестве обеспечения возврата кредита было принято поручительство Сельдемировой Т.В., Царева А.Ю., Сельдемирова Ю.А., что подтверждается договорами поручительства № 00000-0 от 11.05.2007 г., № 00000-0 от 11.05.2007 г. № 00000-0 от 11.05.2007 г. (л.д. 9-14), которые согласно условиям договора поручительства несут солидарную с должниками ответственность в случае неисполнения последними условий кредитного договора.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на напоминание Банка (л.д.15) об имеющейся задолженности ответчики сумму задолженности не погасили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2 статьи 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами норм кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленной в суд информации о сумме предстоящего платежа на 17.01.2011 г. задолженность по кредитному договору равна в размере 336 678 рублей 84 копейки в том числе: ссудная задолженность 299 533 рублей 12 копеек, проценты за кредит 35 919 рублей 63 копейки, пени в размере 1226 рублей 09 копеек.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, удовлетворив исковые требования истца, а именно с учетом произведенных ответчиками оплат по состоянию на 17.01.2011 г. в размере 336 678 рублей 84 копейки.

В соответствии со статей 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6566 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО – удовлетворить.

Взыскать с Сельдемирова А. Ю., Сельдемировой Т. В., Сельдемирова Ю. А., Царева А. Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 336 678 рублей 84 копейки в том числе: ссудная задолженность 299 533 рублей 12 копеек, проценты за кредит 35 919 рублей 63 копейки, пени в размере 1226 рублей 09 копеек, сумму уплаты государственной пошлины в размере 6 566 рублей 79 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2011 г.