О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Орлову Я. В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к Орлову Я. В., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 142 952 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство NISSAN CUBE.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 09.04.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Орловым Я. В. был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора под 10 % годовых на сумму 166 804 рубля. Данный договор был заключен путем принятия банком предложения Орлова Я. В. его заключить, выраженного в заявлении (заявление-оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит АВТО «Удобный». За счет кредитных средств, предоставленных Банком Ответчик приобрел транспортное средство NISSAN CUBE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, двигатель № ХХХ0000000, кузов (коляска) № ХХ00-000000, светло-серого цвета.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи с реорганизацией ОАО «Первое коллекторское бюро») от 29.02.2008 г. и дополнительного соглашения от 29.07.2009 г. право требования долга по кредитному договору переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложения 27 от 12.08.2009, являющегося неотъемлемой частью.

Поскольку заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество, переданное в залог Орловым Я. В.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлов Я. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Суд полагает, что извещение выполнено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению (заявление-оферта) на получение кредита по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» от 09.04.2007 Орлов Я. В. просил ОАО «УРСА Банк» предоставить кредит в размере 166 804 рублей под 10 % годовых на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора. Банк принял условия Орлова Я. В., и был открыт счет № 00000000000000000000 на имя Орлова Я. В. и перечислена на него сумма кредита. Тем самым, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

29.02.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 000х/0000 об уступке прав требования, согласно которому ОАО «УРСА Банк» передает, а ООО «Первое коллекторское бюро» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «УРСА Банк»с физическими лицами.

Как следует из представленного расчета (л.д. 6-9) задолженность на 05.07.2010 г. составляла 148124 рубля 65 копеек, из них: 108 302 рублей 63 копеек по основному денежному долгу, 8 940 рублей 35 копеек задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 25 709 рублей 04 копейки задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из заключенного 09.04.2007 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Орловым Я. В. в залог был передан автомобиль NISSAN CUBE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, двигатель № ХХХ0000000, кузов (коляска) № ХХ00-000000, светло-серого цвета. (л.д. 31-32).

Учитывая, требования статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п.4.1, заключенного Орловым Я. В. с банком договора залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договор залога.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Орлову Я. В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Орлова Я. В. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 142952, 02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4059, 04 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство NISSAN CUBE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, двигатель № ХХХ0000000, кузов (коляска) № ХХ00-000000, светло-серого цвета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов