О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Фимкову Ю. С. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к Фимкову Ю. С., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 170 472 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство ГАЗ 33021.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Фимковым Ю. С. был заключен кредитный договор на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора под 10 % годовых на сумму 139 300 рублей. Данный договор был заключен путем принятия банком предложения Фимкова Ю. С. его заключить, выраженного в заявлении (заявление-оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит АВТО «Коммерческий». За счет кредитных средств, предоставленных Банком Ответчик приобрел транспортное средство ГАЗ 33021, идентификационный номер (VIN) ХХХ 000000Х0000000, 1997 года выпуска, двигатель № 00000ХХ0000000, кузов (коляска) № 00000, цвета белая ночь.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи с реорганизацией ОАО «Первое коллекторское бюро») от 29.02.2008 г. и дополнительного соглашения от 29.07.2009 г. право требования долга по кредитному договору переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложения 27 от 12.08.2009, являющегося неотъемлемой частью.

Поскольку заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество, переданное в залог Фимковым Ю. С.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фимков Ю. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и по месту жительства, указанному ответчиком в заявлении-оферте. Суд полагает, что уведомление выполнено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению (заявление-оферта) на получение кредита по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий» от 04.09.2007 Фимков Ю. С. просил ОАО «УРСА Банк» предоставить кредит в размере 139 300 рублей под 10 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. Банк принял условия Фимков Ю. С., и был открыт счет № 00000000000000000000 на имя Фимков Ю. С. и перечислена на него сумма кредита. Тем самым, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

29.02.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 136у/2008 об уступке прав требования, согласно которому ОАО «УРСА Банк» передает, а ООО «Первое коллекторское бюро» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ОАО «УРСА Банк»с физическими лицами. (л.д. 32-36)

Как следует из представленного расчета (л.д. 6-9) задолженность на 05.07.2010 г. составляла 185617 рублей 32 копейки, из них: 97 410 рублей 80 копеек по основному денежному долгу, 7 294 рубля 73 копейки задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 65 767 рублей 01 копейка задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из заключенного 04.09.2007 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Поповым А. В. в залог был передан автомобиль ГАЗ 33021, идентификационный номер (VIN) ХХХ 000000Х0000000, 1997 года выпуска, шасси (рама) Х0000000, кузов (коляска) № 00000, цвета белая ночь. (л.д. 26-27).

Учитывая, требования статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п.4.1, заключенного Поповым А. В. с банком договора залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договор залога.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Фимкову Ю. С. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Фимкова Ю. С. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 170472 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство ГАЗ 33021, идентификационный номер (VIN) ХХХ 000000Х0000000, 1997 года выпуска, двигатель № 00000ХХ0000000, кузов (коляска) № 00000, цвета белая ночь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов