О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

12 января 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

С участием

Представителя истца Жаркова Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО к Шелковникову С. Л., Шелковниковой Н. И., Караевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к к Шелковникову С. Л., Шелковниковой Н. И., Караевой Е. Г., просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0000 от 18.12.2006 г. в размере 59 617 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № 0000 от 18.12.2006 г., заключенному между Истцом и Шелковниковым С.Л.., последний получил кредит в сумме 185000 рублей на срок по 18.12.2011 г., под 17 % годовых. В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора № 0000 от 18.12.2006 г заемщик должны были производить ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им. В качестве обеспечения возврата кредита было принято поручительство Шелковниковой Н.И., Караевой Е.Г. которые условиям договора поручительства несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Представитель истца, Жарков Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой по истечении срока хранения, суд, полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд и согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 0000 от 18.12.2006 г., заключенному между банком и ответчиком Шелковниковым С.Л., истец предоставил последнему кредит в сумме 59 617 рублей сроком возврата 18.12.2011 года под 17 % годовых (л.д. 5).

В соответствии с п. 2.4, п. 2.5 кредитного договора № 1017 от 18.12.2006 г. заемщики должны были производить ежемесячное погашение кредита и процентов за его пользование.

В качестве обеспечения возврата кредита было принято поручительство Шелковниковой Н.И., Караевой Е.Г., что подтверждается договорами поручительства № 0000/0 от 18.12.2006 г., № 0000/0 от 18.12.2006 г.(л.д. 17-18), которые согласно условиям договора поручительства несут солидарную с должниками ответственность в случае неисполнения последними условий кредитного договора.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на напоминание Банка (л.д. 10) об имеющейся задолженности ответчики сумму задолженности не погасили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами норм кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленной в суд информации о сумме предстоящего платежа на 21.09.2010 г. (л.д. 13) задолженность по кредитному договору равна 59 617 рублей 20 копеек, из них: 59 209 рублей 30 копеек задолженность по кредитному договору, 254 рубля 19 копеек проценты за пользованием кредитом, неустойка за просрочку основного долга в размере 153 рубля 47 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 24 копейки.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, удовлетворив исковые требования истца, а именно с учетом произведенных ответчиками оплат по состоянию на 21.09.2010 г. в размере 59 617 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьями 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 988 рублей 52 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО – удовлетворить.

Взыскать с Шелковникова С. Л., Шелковниковой Н. И., Караевой Е. Г. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 59 617 рублей 20 копеек, из них: 59 209 рублей 30 копеек задолженность по кредитному договору, 254 рубля 19 копеек проценты за пользованием кредитом, неустойка за просрочку основного долга в размере 153 рубля 47 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 24 копейки, сумму уплаты государственной пошлины в размере 1 988 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 г.