Центральный районный суд г. Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-5305/2010
Поступило в суд: 04 октября 2010 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 ноября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С.Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена» о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Центрального района г. Новосибирска
установил:
ЗАО «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Центрального района г. Новосибирска, указав в заявлении, что с 12 августа 2010 года прокуратурой Центрального района г. Новосибирска в ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» проводилась проверка исполнения законов в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в рамках которой у заявителя был истребован, в том числе и «журнал выданных справок о годности к управлению транспортными средствами». Поскольку, правовыми нормами ведение данного журнала организациями частной системы здравоохранения не предусмотрено, о чем было письменно сообщено заявителем в прокуратуру Центрального района, то в предоставлении данного журнала было отказано. Также, в своем письме от 16 августа 2010 года, заявитель довел до сведения прокуратуры, что сведения о результатах медицинского освидетельствования граждан на право управления транспортными средствами содержатся в амбулаторных картах граждан, обратившихся за указанным освидетельствованием. 16 августа 2010 года за подписью заместителя прокурора Центрального района г. Новосибирска и 02 сентября 2010 года за подписью прокурора Центрального района г. Новосибирска были вынесены требования о предоставлении в прокуратуру амбулаторных карт и их копий в отношении ряда граждан, проходивших освидетельствование у заявителя. Данные требования были направлены в адрес заявителя и исполнены им. Заявитель полагает, что своими действиями должностные лица прокуратуры Центрального района г. Новосибирска нарушили положения стать 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, истребуя сведения, составляющие врачебную тайну; положения части 2 статьи 21, части 2 статьи 26 ФЗ «О прокуратуре», подменив собой иной государственный орган, который осуществляет контроль за лицензированием медицинской деятельности, при этом, осуществили вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность заявителя; пункт 1.6. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 марта 2009 года № 93, и пункт 8.6. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07 декабря 2007 года № 195, создав препятствия к осуществлению законной предпринимательской деятельности ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена», пункт 7.1. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07 декабря 2007 года нарушив права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В судебном заседании представители заявителя Карафинка ММ, действующий на основании протокола общего собрания акционеров от 15 января 2006 года № 3 и Прохоров ДИ доводы заявления поддержали.
Прокурор Центрального района г. Новосибирска Ференец ДЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заместитель прокурора Ченых ДВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Громов ЕГ в судебном заседании просил суд заявленные ЗАО «СНИИМЭТ «Центр-Сирена» требования оставить без удовлетворения, представил письменный отзыв.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «О прокуратуре» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов. ., органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, ….
Согласно статьи 21 указанного Закона предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, …, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Судом установлено, что в августе 2010 года в прокуратуру г. Новосибирска от должностного лица ГИБДД МЭО поступила информация о выдаче ЗАО СНИИМЭТ «Центр-Сирена» справок о допуске к управлению транспортными средствами граждан, находящихся на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» (л.д. 55-59), в связи с чем, прокурором г. Новосибирска в адрес прокурора Центрального района г. Новосибирска были направлены указания о проверке указанной информации (л.д. 60-65).
Таким образом, предметом прокурорского надзора являлись не обстоятельства соблюдения со стороны заявителя требований лицензионного законодательства при выдаче медицинских справок на право управления транспортными средствами, а соблюдение законодательства при выдаче указанных справок конкретным гражданам, т.е. установление факта фактического прохождения медицинского освидетельствования указанными гражданами, в связи с чем, вывод заявителя о том, что в результате указанной проверки должностными лицами прокуратуры Центрального района были подменены иные государственные органы осуществляющие контроль за соблюдением лицензионного законодательства в части оказания медицинских услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С цель установления факта фактического прохождения медицинского освидетельствования конкретными гражданами у заявителя, требованием от 13 августа 2010 года был истребован журнал выданных справок о годности к управлению транспортными средствами за 2010 года (л.д.13). Однако, как следует из ответа ЗАО СНИИМЭТ «Центр-Сирена», указанный журнал в организации отсутствует, а сведения, подтверждающие обстоятельства фактического прохождения медицинского освидетельствования содержатся в амбулаторных картах (л.д.19).
В соответствии со статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
При этом, в силу положений статьи 23 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях ….
Таким образом, суд приходит к выводу, что информация за обращением за медицинским освидетельствованием с целью установления наличия либо отсутствия ограничений для допуска к управлению транспортными средствами, а также результаты, полученные в ходе данного освидетельствования, не содержат в себе сведений, составляющих врачебную тайну, т.к. не связаны с обращением за медицинской помощью и её оказанием, носят публичный характер, в силу положений статьи 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», предоставляются сотрудникам ГИБДД при получении разрешения на право управления транспортным средством.
Судом обозревались в судебном заседании копии амбулаторных карт, истребованные прокуратурой Центрального района г. Новосибирска на основании требований от 16 августа 2010 года и 02 сентября 2010 года (л.д.14-17) и представленные ЗАО СНИИМЭТ «Центр-Сирена», при этом судом установлено, что сведения, связанные с обращением за медицинской помощью какого-либо из граждан, копии амбулаторных карт которых, были переданы в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска, в указанных копиях, отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностными лицами прокуратуры Центрального района г. Новосибирска не истребовались от ЗАО СНИИМЭТ «Центр-Сирена» сведения, составляющие в силу положений ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» врачебную тайну, и соответственно, не были предоставлены со стороны ЗАО СНИИМЭТ «Центр-Сирена».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ЗАО «Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий «Центр-Сирена» о признании незаконными действий прокурора Центрального района г. Новосибирска Ференец ДЛ, заместителя прокурора Центрального района г. Новосибирска Черных ДВ, помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Громова ЕГ по истребованию сведений, содержащихся в амбулаторных картах граждан, составляющих врачебную тайну, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.А. Певина
Решение суда изготовлено судом в окончательной форме 16 ноября 2010 года