Об обжаловании дисциплинарного взыскания

Дело № 2-5170/10

Поступило в суд 22 сентября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Людмилы Алексеевны к ООО «ПКФ «Роксана» об обжаловании дисциплинарного взыскания

Установил:

Романенко ЛА обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Роксана» об отмене дисциплинарного взыскания - выговора, примененного к ней на основании приказа от 18 августа 2010 года, указав в исковом заявлении, что дисциплинарное взыскание было к ней применено за инцидент, который произошел 30 апреля 2010 года. Полагает, что дисциплинарное взыскание к ней было применено неправомерно поскольку, в связи с событиями, произошедшими 30 апреля 2010 года она, органами милиции, признана потерпевшей от неправомерных действий Начаровой ТА. Кроме того, к дисциплинарной ответственности она может быть привлечена за неисполнение либо ненадлежащее исполнение свои трудовых обязанностей, в данном же случае, преступление в отношении неё было совершено не в связи с исполнением ею трудовых отношений, и в этот момент она не находилась при исполнении своих трудовых обязанностей. Дисциплинарного проступка она не совершала.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, при этом пояснила суду, что 30 апреля 2010 года она находилась на рабочем месте в парикмахерской «Роксана». Работала во вторую смену с 14 до 20 часов. В 16.00 часов она обслужила последнего клиента, более народу в парикмахерской не было. Поскольку, ею был выполнен месячный план, то она сдала дневную выручку директору и закончила свой рабочий день. В это время в подсобном помещении был накрыт стол, имелось спиртное. Когда она зашла в подсобное помещение, там находились Воробьева, Начарова, Тулупова, которые расписали шампанское. Она присоединилась к ним, стала потреблять коньяк, в это время подсобное помещение заходили другие мастера, также присаживались к столу. В 17-00 часов они пошли обслуживать клиентов, а поскольку она закончила свою работу, то пошла в магазин за спиртным. Когда она вернулась, то они продолжили праздновать. Около 19.00 часов она пошла проводить домой Тулупову, которая живет рядом с парикмахерской. На обратном пути, она позвонила в парикмахерскую, спросила, нужно ли еще купить спиртного и закуски, получив согласие, она зашла в магазин. Когда вернулась в парикмахерскую, то в подсобном помещении находились Начарова, Денисова, Иванова и Зорина. У неё произошел конфликт с Начаровой, в ходе которого они оскорбляли друг друга, затем Начарова кинула в неё бутылкой коньяка, но промахнулась. Затем Начарова вышла из подсобного помещения, через несколько секунд вернулась, при этом, перебранка между ними продолжалась, в руках у неё был какой-то предмет, оказалось, что это нож, которым Начарова нанесла ей две ножевых раны, защищаясь она облила Начарову водой из чайника и нанесла ей удары чайником по голове. Не оспаривает, что находилась в нетрезвом состоянии, но полагает, что в данном приказе имеются сведения, которые не соответствуют действительности, а именно, что она вернулась «неожиданно» и что устроила «обоюдную драку», хотя она звонила и предупреждала, что вернется, а драки не было, она защищалась от Начаровой.

Представитель ответчика Иванова ВМ, действующая на основании протокола общего собрания учредителей от 26.04.2010 года № 2, исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что она является директором ООО «Роксана». Рабочий день в организации установлен с 08.00 часов до 20.00 часов. Вторая смена с 14.00 часов до 20.00 часов. О том, что 30 апреля 2010 года в подсобном помещении происходит распитие спиртных напитков она узнала в конце рабочего дня. Когда зашла в подсобное помещение, то Романенко там не было, через некоторое время она пришла в нетрезвом состоянии, с собой принесла спиртное. Между Романенко и Начаровой произошел конфликт, в результате которого были вызваны сотрудники милиции и скорая помощь. Данный конфликт был квалифицирован сотрудниками милиции как обоюдная драка. За нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии, Романенко и Начарова были привлечены к дисциплинарной ответственности. До привлечения к дисциплинарной ответственности была организована комиссия, которая рассматривала обстоятельства указанного события. До привлечения к дисциплинарной ответственности у Романенко было отобрано письменное объяснение. Поскольку с 04 мая 2010 года по 02 августа 2010 года Романенко находилась на больничном листе, то была привлечена к дисциплинарной ответственности по выходу на работу.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Денисова ИА пояснила суду, что 30 апреля 2010 года часов с 15 -00 часов в парикмахерской в подсобном помещении накрыли стол, было спиртное. Спиртное употребляла в том числе и Романенко. Около 19 часов Романенко ушла проводить Тулупову, потом вернулась с бутылкой коньяка. Между Романенко и Начаровой произошел конфликт. После выяснения обстоятельств данного конфликта Начарова и Романенко были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные Романенко ЛА исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Правила внутреннего трудового распорядка ООО ПКФ «Роксана», с которыми истица ознакомлена под роспись, работнику запрещается появление на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения (п.4.2. Правил) (л.д. 45-51).

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса, и не оспаривалось истицей в ходе рассмотрения данного спора, истица 30 апреля 2010 года с 16.00 часов, находясь на территории ООО ПКФ «Роксана», употребляла спиртные напитки.

Таким образом, в действиях Романенко ЛА имел место дисциплинарный проступок, т.е. ненадлежащее исполнение по вине истицы возложенных на неё трудовых обязанностей в части соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Судом установлено, что до применения к Романенко ЛА дисциплинарного взыскания работодателем было затребовано от истца письменное объяснение по обстоятельствам дисциплинарного проступка (л.д. 41).

Согласно копиям листков нетрудоспособности Романенко ЛА в период с 04 мая 2010 года по 02 августа 2010 года (включительно) отсутствовала на рабочем месте в связи с болезнью.

Согласно приказу от 18 августа 2010 года № 27 (л.д.38-40) Романенко ЛА за появление на территории ООО ПКФ «Роксана» в состояние алкогольного опьянения и драку подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работодателем соблюдены требования ст. 193 ТК РФ при привлечении Романенко ЛА к дисциплинарной ответственности, при этом назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко Людмилы Алексеевны к ООО ПКФ «Роксана» об отмене дисциплинарного взыскания, примененного на основании приказа № 27 от 18 августа 2010 года в виде выговора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд н. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 года