Дело № 2-4816/10
Поступило в суд: 26 августа 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Е.А. Певиной
с участием представителя истца Н.Ю. Карповой
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедухина Игоря Федоровича к Рудакову Александру Дмитриевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Бедухин ИФ обратился в суд с иском к Рудакову АД о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что, 09 октября 2009 года между сторонами был заключен договор займа по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей, а истец обязался на указанную сумму приобрести и передать истцу пиломатериал сроком до 18 октября 2009 года. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку от 09 октября 2010 года, подтверждающую получение денежных средств. Однако, 18 октября 2009 года ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, 04 ноября 2009 года ответчик вновь выдал истцу расписку по условиям которой, обязался поставить пиломатериал в срок до 14 ноября 2009 года, однако до настоящего времени вновь не исполнил свои обязательства. На основании статей 307, 309, 810, 811, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 60000 рублей в счет возврата долга; 5616, 00 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2009 года по 26 августа 2010 года из размера ставки рефинансирования 8,75% годовых; расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 168, 48 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме 800 рублей и 100 рублей за получение в банке справки о ставке рефинансирования.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания заявленных исковых требований, указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик первоначально обязался передать ему пиломатериал на сумму 60000 рублей в срок до 18 октября 2009 года, а в последующем, сторонами был продлен срок передачи товара (23 куб.м. бруса и 4 куб. метра доски 150 х 40 х 4) до 14 ноября 2009 года, однако свои обязательства ответчик не исполнил, чем нарушил положения ст. 454, 455 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Карпова НЮ заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рудаков АД в судебное заседание не явился. Согласно сведениям УФМС по НСО Рудаков АД зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, 36/1 (общ.), сведениями об ином месте жительства ответчика истец и суд не располагает, ответчик указанных сведений суду не сообщил. Рудаков АД трижды извещался о времени и месте рассмотрения по известному месту жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, при этом, Рудаков АД неоднократно информировался почтовым отделение о поступивших в его адрес почтовых отправлениях, однако за получением не являлся, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Рудаков АД по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Рудаков АД надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В порядке ст. 233 ГПК РФ, судом, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 432, ч.1, 3 ст. 434, ч.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 09 октября 2009 года между Бедухиным ИФ и Рудаковым АД был заключен договор купли-продажи пиломатериала по цене 60000 рублей, который ответчик обязался передать истцу в срок до 18 октября 2009 года (л.д.4), при этом Бедухин ИФ исполнил свои обязанности покупателя по указанной сделке по оплате товара, что подтверждается соответствующей распиской ответчика.
04 ноября 2009 года стороны продлили срок передачи товара до 14 ноября 2009 года, при этом ответчик обязался передать истцу пиломатериал на сумму 60000 рублей в количестве 23 куб. м бруса и 4 куб.м. доски 150 х 40 х 6 м. (л.д.5).
Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи: наименование товара, его стоимость, срок передачи товара, то суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по передаче товара либо возврате истцу денежных средств, полученных в счет оплаты товара, в связи с чем, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 60000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец обратился в суд с иском 26 августа 2010 года.
Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3692, 83 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2009 года по 26 августа 2010 года, т.е. за 286 дней (7,75:100:360х60000 х 286).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 16 августа 2010 года между ИП Карповой НЮ и Бедухиным ИФ заключен договор оказания юридической помощи по представлению интересов истца по взысканию суммы задолженности за неисполнений денежного обязательства (л.д.8). Бедухиным ИФ оплачено за оказанные ему юридические услуги со стороны ИП Карповой ИЮ 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 августа 2010 года (л.д. 9) при этом, суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …., другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что за нотариальное удостоверение выданной истцом Карповой НЮ доверенности им понесены расходы в сумме 800 рублей по оплате госпошины по тарифу (л.д.12), также, за получение справки в ОАО «НОМОС-Банк-Сибирь» о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ истцом понесены расходы в сумме 100 рублей (л.д.6-7). Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 76761, 31 рублей из них: 60000 рублей в счет возврата денежных средств; 3692, 83 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2009 года по 26 августа 2010 года; расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; 800 рублей в счет компенсации расходов за нотариальное удостоверение доверенности и 100 рублей за получение справки; 2168, 48 рублей в счет компенсации расходов истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать Рудакова Александра Дмитриевича в пользу Бедухина Игоря Федоровича 60000 рублей в счет возврата денежных средств; 3692, 83 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2009 года по 26 августа 2010 года; расходы истца на услуги представителя в сумме 10000 рублей; судебные расходы истца в сумме 3068,48 рублей, а всего 76761, 31 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рублей 31 копейку.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 11 ноября 2010 года