РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО к Савельеву Сергею Викторовичу, Юшковой Татьяне Николаевне, Яценко Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 76 138 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 484 руб. 15 коп.
В иске указано, что 19.09.2006г. между истцом и Савельевым С.В. был заключен кредитный договор № 618. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей. Срок возврата кредита – 19 сентября 2011г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, несмотря на напоминания банка об имеющейся задолженности. Начисленные проценты не уплачиваются ответчиком по настоящее время.
Таким образом, в обусловленный договором срок (19.09.2011г.) ответчик не возвратит истцу сумму кредита и начисленные, но неуплаченные проценты, что является нарушением условий кредитного договора.
Итого, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2010 года составила 76 138 руб. 35 коп., в том числе:
75 926,17 руб. – просроченная ссудная задолженность,
212,18 руб. – неустойка за просрочку основного долга.
В обеспечение исполнения обязательств Савельева С.В. 19.09.2006г. между истцом и Юшковой Т.Н. был заключен договор поручительства № 618/1, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Савельевым С.В. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Савельева С.В. 19.09.2006г. между истцом и Яценко Е.В. был заключен договор поручительства № 618/2, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Савельевым С.В. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Жарков Б.А. по доверенности № 11/80 от 20.11.2007 г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Савельев С.В. просроченную ссудную задолженность в размере 75 926,17 рублей и неустойку за просрочку основного долга в размере 212,18 рублей признал в полном объеме.
Ответчики Юшкова Т.Н., Яценко Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде по последним известным суду адресам регистрации и жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца Жаркова Б.А., ответчика Савельева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.09.2006г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО и Савельевым С.В. был заключен кредитный договор № 618, на основании которого банк предоставил Савельеву С.В. кредит в размере 250 000 рублей сроком до 19 сентября 2011г. на неотложные нужды (л.д. 5-6).
Согласно п. 1.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.
За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17 процентов – п. 1.1 договора.
Факт выдачи кредита подтверждается срочным обязательством № 1 (л.д. 7), расходным кассовым ордером № 843591 от 20.09.2006 года (л.д. 20) и не оспаривается ответчиками.
Истец указывает на нарушение сроков исполнения обязательств Савельевым С.В., что также не оспаривалось ответчиками и подтверждается выписками по счету.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору от 19.09.2006г. № 618 по состоянию на 20 сентября 2010 года составила 76 138,35 руб., из которых:
- 75 926,17 руб. – просроченная ссудная задолженность,
- 212,18 руб. – неустойка за просрочку основного долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Савельеву С.В. требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 138 руб. 35 коп., суд считает обоснованными.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 19.09.2006г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО и Юшковой Т.Н. был заключен договор поручительства № 618/1, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Савельевым С.В. в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 13).
19.09.2006г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО и Яценко Е.В. был заключен договор поручительства № 618/2, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность с должником Савельевым С.В. в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 14).
Согласно п. 1.1-1.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно в том же объеме как и заемщик включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1, 2.2. договоров поручительства, л.д.13, 14)
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.
Ответчиками Савельевым С.В., Юшковой Т.Н., Яценко Е.В. размер задолженности не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании солидарно с ответчиков Савельева С.В., Юшковой Т.Н., Яценко Е.В. задолженности в сумме – 76 138 руб. 35 коп.
Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, не оспорена сумма долга.
На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО воспользовался вышеуказанным правом и предъявило иск о взыскании задолженности с должников солидарно.
Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.
Требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме – 2 484,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Савельева Сергея Викторовича, Юшковой Татьяны Николаевны, Яценко Елены Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № 618 от 19.09.2006г. в размере 76 138 (семьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 35 коп., в том числе:
просроченную ссудную задолженность в размере 75 926,17 руб.;
неустойку за просрочку основного долга в размере 212,18 руб.
Взыскать солидарно с ответчиков Савельева Сергея Викторовича, Юшковой Татьяны Николаевны, Яценко Елены Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 15 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Е.А. Певина