О взыскании денежных средств

Дело № 2-796/11

Поступило в суд 06 июля 2009 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием помощника прокурора М.И. Трофимовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина Валерия Павловича к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, Государственному учреждению «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», Главному Управлению внутренних дел по Новосибирской области о взыскании денежных средств в возмещение вреда причиненного здоровью

Установил:

Телегин ВП обратился в суд с иском к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о взыскании денежных средств в возмещение вреда причиненного здоровью, указав в исковом заявлении, что в период с 28 сентября 1972 года по 20 декабря 2004 года он служил в органах государственной противопожарной службы.

20 ноября 1984 года, при исполнении служебных обязанностей, он получил травму – сотрясение головного мозга. 09 сентября 2004 года был освидетельствован военно-врачебной комиссией ГУВД по НСО и признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом МЧС РФ от 03 декабря 2004 года № 177-НС истец был уволен из органов внутренних дел с должности начальника Производственно-технического центра государственной противопожарной службы МЧС РФ по НСО в соответствии с п. «з» ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел» по ограниченному состоянию здоровья, на основании постановления окружной военно-врачебной комиссии ГУВД по НСО об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой истец мог бы исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья, в следствие полученной при исполнении служебных обязанностей военной травмы.

На основании п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба, в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, согласно которому, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью, истец просит взыскать с ответчика единовременно 511191, 59 рублей в счет возмещения вреда здоровью за период три года, предшествующие его обращению в суд, обязав ответчика ежемесячно начислять и выплачивать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью.

Определением суда от 09 февраля 2010 года, по ходатайству представителя истца, судом, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное учреждение «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», Главное Управление внутренних дел по Новосибирской области.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2010 года исковые требования Телегина ВП оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, решение Центрального районного суда от 24 июня 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при этом, при новом рассмотрении дела, суду надлежит исследовать вопрос о периоде и обоснованности истребования сумм возмещения вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела истец Телегин ВП заявленные исковые требования поддержал, не оспаривал расчет размера компенсации возмещения вреда здоровью, выполненный ответчиком ГУ «ПТЦ ФПС по Новосибирской области», при этом пояснил, что выполненный им расчет возмещения вреда здоровью, был выполнен по состоянию на июль 2009 года, за три года, предшествующие обращению в суд, согласен, что по состоянию на январь 2011 года, размер ущерба, подлежащего взысканию единовременно, составляет 729719, 04 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика ГУ «ПТЦ ФПС по Новосибирской области». На момент подачи им рапорта об увольнении по достижении предельного возраста, ему исполнился 51 год. Данный рапорт он подал, поскольку так было положено. Его направили на медицинскую комиссию. Однако, фактически увольняться он не собирался, с ним был заключен контракт о службе на срок 5 лет. На момент подачи им рапорта, срок действия данного контракта не истек. Если бы по результатам его медицинского освидетельствования не были бы выявлены заболевания, которые препятствовали его дальнейшему прохождению службы, то он был намерен продолжить службу.

Представитель ответчика ГУ ГО МЧС по НСО Братчиков АВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагает, что ГУ ГО МЧС по НСО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец службу в указанном органе не проходил, данный орган был создан после увольнения истца со службы. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, представил письменные возражения относительно рассматриваемого судом спора.

Представитель ответчика ГУВД по НСО Кексель ОА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что ГУВД по НСО является ненадлежащим ответчиком по делу, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель ГУ «ПТЦ ФПС по Новосибирской области» Михайлов АВ, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что исковые требования не признает. Телегин ВП действительно проходил службу на должности начальника Производственно-технического центра государственной противопожарной службы МЧС России по НСО, однако контракт о службе был им заключен с ГУВД по НСО, т.е. с вышестоящей организацией, в связи с чем, полагает, что ГУ «ПТЦ ФПС по Новосибирской области» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того считает, что увольнение Телегина ВП из органов внутренних дел не было досрочным, его выслуга составляет 32 года, он уволен на пенсию. Так же, увольнение Телегина ВП из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья произведено не в связи с военной травмой, а в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Телегин ВП с сентября 1972 года по 20 декабря 2004 года проходил службу в органах государственной противопожарной службы по Новосибирской области. Приказом МЧС РФ от 03 декабря 2004 года № 177-НС был уволен со службы по пункту «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1991 года № 4202-1 (с последующими изменениями) (л.д.6).

В период службы, 28 ноября 1984 года, при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия, Телегину ВП был причинен вред здоровью – травма головы. Согласно свидетельству о болезни ВВК ГУВД по НСО № 99 от 09 сентября 2004 года у Телегина ВП выявлен ряд заболеваний, полученных в период военной службы, а также начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения сложного генеза (сосудистого, вертеброгенного, травматического – сотрясение головного мозга 1984 г) – военная травма (л.д. 15-16).

Согласно справке МСЭ от 11 августа 2005 года (л.д.125-126) Телегину ВП установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма, также установлен процент утраты трудоспособности (л.д.17-20, 49). В соответствии со справкой МСЭ от 04 августа 2008 года Телегин ВП признан инвалидом 2 группы бессрочно, причина инвалидности – военная травма.

Истец обращался к начальнику ГУ МЧС России по НСО о возмещении вреда здоровью в виде ежемесячных выплат, однако ему было отказано со ссылкой на его увольнение по п. «б» статьи 58 (по достижения предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 21-24).

Однако, суд не может согласиться с доводами, изложенными в ответе на обращение Телегина ВП, поскольку судом установлено, что увольнение Телегина ВП из органов внутренних дел было осуществлено на основании п. «з» ст. 58 Положения, т.е. не в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, а в связи с ограниченной годностью к военной службе, и, связано, в том числе, с военной травмой, полученной истцом в 1984 году, и как следствие её, признание его инвалидом 2-ой группы бессрочно по военной травме.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Следовательно, статья 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

Пенсионное обеспечение граждан, в том числе ставших инвалидами вследствие повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых или служебных обязанностей, направлено на возмещение утраченного ими заработка (денежного довольствия) и осуществляется с учетом различий в правовом положении лиц, работающих по трудовому договору, и военнослужащих и приравненных к ним лиц, включая сотрудников милиции.

В соответствии с п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба, в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года № 805, согласно которому, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Так, согласно п. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: полковник милиции – 50 лет. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Признание Телегина ВП, являющегося полковником внутренней службы (л.д.6), достигшего на момент увольнения возраста 51 год, ограниченно годным к военной службе, и повлекшее за собой его увольнение на основании пункта «з» статьи 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья), по мнению суда, являлось для истца досрочным увольнением со службы, поскольку ограничило его право на дельнейшее прохождение службы, в порядке, предусмотренном Положением. То обстоятельство, что на момент увольнения выслуга Телегина ВП в органах внутренних дел составила 32 года, не свидетельствует о том, что Телегин ВП был лишен возможности дальнейшего прохождения службы, и его увольнение со службы не явилось досрочным.

Поскольку увольнение Телегина ВП из органов внутренних дел по основанию ограниченной годности к военной службе, связано, в том числе с военной травмой, в результате которой, истец был признан инвалидом 2-ой группы бессрочно, то суд не может согласиться с доводами ответчиком в той части, что между увольнением Телегина ВП из органов внутренних дел и полученной им военной травмой, отсутствует причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Телегиным ВП исковые требования о возмещении вреда здоровью являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3,8 Инструкции о порядке возмещения ущерба, в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, рапорт о возмещении ущерба, причиненного телесным повреждением, иным повреждением здоровья, подается на имя начальника органа …, в котором сотрудник проходит (проходил) службу. Расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность.

Судом установлено, что Телегин ВП проходил службу в ГУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ГУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Новосибирской области», в связи с чем, в иске к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, Главному Управлению внутренних дел по Новосибирской области, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Судом установлено, что Телегин ВП обратился в суд с иском 9 июля 2009 года, при этом, требование о возмещении вреда здоровью заявлено им за период с июля 2006 года, т.е. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 208 ГК РФ.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Оценивая представленный ответчиком ГУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» расчет размера причиненного истцу вреда здоровью, выполненный за период с июля 2006 года по состоянию на 01 января 2011 года, суд находит выполненным в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ. Так, в данном расчет учтен доход истца за двенадцать месяцев предшествующих наступлению утраты трудоспособности, учтены изменения степени утраты трудоспособности, не учтены выплаты единовременного характера (графы 8-11 л.д.43), получаемые истцом в течение последних 12 месяцев, предшествующих наступлению утраты трудоспособности.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» в пользу Телегина Валерия Павловича денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с июля 2006 года по декабрь 2010 года в сумме 729719 (семьсот двадцать девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 04 копейки.

Обязать Государственное учреждение «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Новосибирской области» начислять и выплачивать в пользу Телегина Валерия Павловича начиная с 01 января 2011 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 16645,67 рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В иске к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, Главному Управлению внутренних дел по Новосибирской области о взыскании денежных средств в возмещение вреда причиненного здоровью – отказать.

Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина