Дело № 2-388/2011
Поступило в суд: 05.08.2010г.
определениео п р и н я т и и о т к а з а о т и с к а
и п р е к р а щ е н и и п р о и з в о д с т в а п о д е л у
« 24 » января 2011 г.
Центральный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Е.А. Певиной
при секретаре судебного заседания В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
у с т а н о в и л :
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 года № 50/15/149/7/2008-СД о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества, принятое судебным приставом-исполнителем ОИОИП УФССП по НСО Куриленко Т.А. по материалам сводного исполнительного производства № 50/15/149/7/2008-СД от 13.10.2010 года.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Группа компаний «Вираж» не явился, представил заявление, в котором от заявленных требований отказывается в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
Письменное заявление об отказе от заявления, которое было представлено в суд, подписано генеральным директором ООО «Группа компаний «Вираж» Начаровым А.С. и приобщено к материалам дела.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОИОИП УФССП по НСО не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена лично под расписку, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Молодин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.
Истцу ясны требования ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ООО «Группа компаний «Вираж» ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вираж» от заявления о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2010 года № 50/15/149/7/2008-СД о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества, принятое судебным приставом-исполнителем ОИОИП УФССП по НСО Куриленко Т.А. по материалам сводного исполнительного производства № 50/15/149/7/2008-СД от 13.10.2010 года.
Гражданское дело производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через суд общей юрисдикции Центрального района.
Судья Е.А. Певина