российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Мурко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Коммерческийо банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Мурко В.А. задолженность по кредитному договору № 339-06/НСК от 30.10.2006 года в размере 1 662 467 рублей 98 коп., сумму государственной пошлины в размере 16 512 рублей 34 коп. и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки: ЛиАЗ 525635, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTY 52563560016733, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2 60193539, номер шасси (рама)-отсутствует, номер кузова XTY525635600 16733, цвет: белый зеленый.

В обоснование требований истец указал, что 30.10.2006 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Мурко В.А. заключён кредитный договор №339-06/НСК о предоставлении кредита в размере 1500 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 14 процентов годовых, сроком погашения до 30.09.2009 года.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: ЛиАЗ 525635, 2006года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTY 52563560016733, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ260193539, номер шасси (рама)-отсутствует, номер кузова XTY525635600 16733, цвет: белый зеленый.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога, приобретаемого автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Богацкая О.М. по доверенности от 16.03.2010 года, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мурко В.А., представитель ответчика Белый В.Я. по доверенности от 28.09.2010г. исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, представили письменные возражения и контрасчет сумм задолженности.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.10.2006 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Мурко В.А. заключён кредитный договор №339-06/НСК, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 1500 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 14 процентов годовых, сроком погашения до 30.09.2009 года

Данный договор включает в себя заявление о предоставлении кредита, график платежей, Дополнительные условия, Правила кредитования. (л.д. 7-24).

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: ЛиАЗ 525635, 2006года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTY 52563560016733, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2 60193539, номер шасси (рама)-отсутствует, номер кузова XTY525635600 16733, цвет: белый зеленый.

В соответствии с п. 3.1 Правил кредитования ответчик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга в соответствии с графиком платежей.

На основании п.4.1 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей.

Факт предоставления банком кредита и исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением на выдачу кредита и платежным поручением. (л.д.13, 35)

В нарушение условий п.3.1 правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своём счёте денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору также подтверждается выпиской по счету. (л.д.43-46).

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения заёмщиком принятых обязательств был заключён договор залога, предметом залога является автомобиль марки: ЛиАЗ 525635, 2006года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTY 52563560016733, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2 60193539, номер шасси (рама)-отсутствует, номер кузова XTY525635600 16733, цвет: белый зеленый.

Указанный предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заёмщика кредитному договору.

В соответствии с п. 5.3.7 Правил кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка.

09.10.2008 года ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком, в том числе погашении основного долга, начисленных процентов. Данное уведомление получено ответчиком. (л.д.41-42)

В соответствии с п.6.1 Правил кредитования заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена.

Условиями предоставления кредита предусмотрен штраф за каждый факт просрочки платежа в размере 1500 руб.

Согласно расчёту произведённому истцом в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 30.07.2009г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 662 467 руб. 98 коп., в том числе: 785 304 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность; 126 339 руб. 30 коп. – задолженность по уплате процентов; 731 323 руб. 87 коп. – пеня за просроченные платежи; 19 500 руб. - штраф за факт просрочки платежа. (л.д.47)

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Ответчик Мурко В.А. не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств, однако указывает, что не был ознакомлен в полном объеме с условиями кредитования и поэтому принимает не все условия кредитного договора а которые ссылается истец.

Однако с данным доводом нельзя согласиться.

Так в заявлении на получение кредита, которое подписано Мурко В.А. указано, что он ознакомлен со всеми условиями получения Кредита клиентом, настоящим Заявлением, Правилами, Дополнительными условиями, Тарифами, что составляет единый договор. (л.д. 8)

Кредитный договор заключен в письменной форме, между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям, в том числе размер кредита, проценты за пользование, срок и порядок его возврата и меры ответственности за нарушение обязательств исполнения договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поэтому доводы ответчика о том, что должны применяться проценты за пользование кредитом на основании ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ не могут быть приняты.

Стороны определили размер кредита 1500000 руб. и плату за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

Поэтому требования банка о взыскании просроченной ссудной задолженности 785 304 руб. 81 коп.; задолженности по уплате процентов 126 339 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае процент договорной неустойки значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, поэтому при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер пени до 31495 руб. 43 руб., применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ. Также суд уменьшает размер штрафа до 4000 руб.

Кроме того, как следует из выписки по счету, с ответчика в соответствии с условиями кредитного договора взыскана комиссия за выдачу кредита в размере 5 357 руб.

Включение в договор условия о взимании комиссии, нарушает права истца, т.к. на эти отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», учитывая то, что кредит предоставлен на нужды не связанные с предпринимательской деятельностью.

Поэтому эта сумма подлежит исключению из размера задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 941782,54 руб., в том числе: 785 304 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность; 126 339 руб. 30 коп. – задолженность по уплате процентов; 31495,43 руб. – пеня за просроченные платежи; 4 000 руб. - штраф за факт просрочки платежа минус 5357 руб. (комиссия)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также п. 5.3.7 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное залогодателем имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мурко В.А. в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 941 782 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 512 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки: ЛиАЗ 525635, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTY 52563560016733, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2 60193539, номер шасси (рама)-отсутствует, номер кузова XTY525635600 16733, цвет белый зеленый, определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере его стоимости 2 000 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е.Пиотровская