российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Белобородовой Э.В.

с участием

прокурора Кузьменок А.А.

представителей заявителя Широковских М.Е.,

Белогрудовой Т.А.

представителя заинтересованного лица Обоимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Говорун А.К. об оспаривании актов органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Заявитель Говорун А.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просит :

1. Признать абз.33 пункта 5.2.2.1 Положения о застройке города Новосибирска, принятого решением Городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 № 241 (в ред. от 30.06.2006г.) незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия.

2. Признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия решение Городского Совета депутатов г.Новосибирска от 19.09.2007 № 693 в части утверждения в новой редакции схемы зонирования территории г.Новосибирска на территории Нарымского сквера, граничащей с ул.1905 года, двух земельных участков в качестве многофункциональных деловых подзон (Б1).

3. Признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия Решение Городского Совета г.Новосибирска от 09.04.2003 № 241, принявшее Положение о застройке города Новосибирска (в редакции решения Городского Совета г.Новосибирска от 26.05.2004 № 396 и решения от 30.06.2006 № 302) в части распространения градостроительного регламента на территорию Нарымского сквера в границах, определённых Государственным Актом 1990г.

В судебном заседании от представителя заинтересованного лица мэрии г.Новосибирска Сальникова Р.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ на основании того, что оспариваемые нормативные акты утратили силу, сами по себе не являются основанием для возникновения прав и обязанностей и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. А кроме того, по требованиям заявителя по п.1 и п.2 уже вынесены судебные акты, вступившие в законную силу, заявителями по данным делам выступали в том числе Говорун А.К. и прокурор г.Новосибирска. (л.д.66-67)

Представитель Совета депутатов города Новосибирска Обоимова А.В. заявила аналогичное ходатайство. (л.д.68)

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.251 ГПК РФ Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указаны существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемые заявителем акты органа местного самоуправления отвечают признакам нормативных правовых актов.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 31.07.2009г. прекращено производство по гражданским делам, объединенным в одно производство по заявлению прокурора Новосибирской области, Говорун А.К., Шевченко В.Д., Фоминых Т.М. о признании абз.33 пункта 5.2.2.1 Положения о застройке города Новосибирска, принятого решением Городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 № 241 (в ред. от 30.06.2006г.) недействующим.

Кассационным определением Новосибирского областного суда г.Новосибирска от 08.12.2009г. данное определение оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно применил ст.253 ГПК РФ и разъяснил, что заявители вправе оспорить в суде в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ решения и действия ( бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного акта или его части.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.07.2009г. прекращено производство по гражданским делам, объединенным в одно производство по заявлению прокурора Новосибирской области, Говорун А.К., Шевченко В.Д. об оспаривании решения Городского Совета депутатов г.Новосибирска от 19.09.2007 № 693 в части утверждения в новой редакции схемы зонирования территории г.Новосибирска на территории Нарымского сквера, граничащей с ул.1905 года, двух земельных участков в качестве многофункциональных деловых подзон (Б1) и решения Городского Совета депутатов г.Новосибирска от 27.06.2007 № 648 в части пунктов 1.32 и 1.33, утверждающих в новой редакции схемы зонирования г.Новосибирска на территории Нарымского сквера, граничащей с ул.1905 года, двух земельных участков в качестве многофункциональных деловых подзон (Б1).

Кассационным определением Новосибирского областного суда г.Новосибирска от 08.12.2009г. данное определение оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом установлено, что п. 8 Решения Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" признаны утратившими силу:

решение городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 N 241 "О Положении о застройке города Новосибирска";

решение городского Совета Новосибирска от 30.06.2006 N 302 "О внесении изменений в Положение о застройке города Новосибирска, принятое решением городского Совета от 09.04.2003 N 241 (в редакции решений городского Совета от 26.05.2004 N 396, от 27.10.2004 N 483, от 01.02.2006 N 183)";

решение Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 N 693 "Об утверждении Схемы зонирования территории города Новосибирска и внесении изменений в Положение о застройке города Новосибирска, принятое решением городского Совета от 09.04.2003 N 241".

О том, что оспариваемые акты утратили силу, не оспаривалось и заявителем.

По смыслу ст.253 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать только нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод граждан.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:

в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ.

Как следует из заявленных требований Говорун А.К. обращается с только с заявлением о признании актов органа местного самоуправления незаконными и не влекущими правовых последствий.

Каких-либо требований об оспаривании решения, действия (бездействие), основанного на прекратившем действие нормативном правовом акте или требований о защите субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части Говорун А.К. не заявляет.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из норм гражданского процессуального законодательства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства.

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства.

Рассмотрение требований о признании актов органа местного самоуправления, утративших силу, недействительными не предполагает автоматического рассмотрения иных требований о защите нарушенного субъективного права, не заявленного заявителем.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Говорун Аллы А.К. о признании абз.33 пункта 5.2.2.1 Положения о застройке города Новосибирска, принятого решением Городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 № 241 (в ред. от 30.06.2006г.) незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия;

признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия решение Городского Совета депутатов г.Новосибирска от 19.09.2007 № 693 в части утверждения в новой редакции схемы зонирования территории г.Новосибирска на территории Нарымского сквера, граничащей с ул.1905 года, двух земельных участков в качестве многофункциональных деловых подзон (Б1);

признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия Решение Городского Совета г.Новосибирска от 09.04.2003 № 241, принявшее Положение о застройке города Новосибирска (в редакции решения Городского Совета г.Новосибирска от 26.05.2004 № 396 и решения от 30.06.2006 № 302) в части распространения градостроительного регламента на территорию Нарымского сквера в границах, определённых Государственным Актом 1990г.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская