российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Белобородовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Орлову С.А., Кондратьевой Е.Е., Васильевой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Орлову С.А., Кондратьевой Е.Е., Васильевой Л.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор на потребительские цели №1-20004/001582 от 03.08.2007года, заключенный с Орловым С.А. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1318 635 руб. 90 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 1043162 руб. 55 коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере 275 473 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 793 рубля 18 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 03.08.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Орловым С.А. заключен Кредитный договор на потребительские цели № 1-20004/001582, по условиям которого Банк предоставил Орлову С.А. кредит в сумме 1 250 000 рублей, сроком по 03.08.2012 года под 20 процентов годовых. Обязательства Орлова С.А. по своевременному возврату кредита и уплате процентов были обеспечены поручительством Кондратьевой Е.Е. и Васильевой Л.И. в соответствии с заключенными договорами поручительства. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Определением суда от 22.12.2010г. требования в части расторжения кредитного договора №1-20004/001582 от 03.08.2007года, заключенный с Орловым С.А. оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что иск поддерживает, задолженность не погашена.

Ответчик Орлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчики Кондратьева Е.Е., Васильева Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному ими в качестве своего места жительства, судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка в данном случае считается доставленной.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и поскольку возражений не поступило рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.08.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и Орловым С.А. был заключен Кредитный договор на потребительские цели № 1-20004/001582.(л.д.8-11)

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Орлову С.А. кредит в сумме 1 250 000 рублей, на срок по 03 августа 2012 года, с взиманием платы за пользование кредитом 20 процентов годовых, а заемщик обязан вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.(п.1.1 договора)

Возврат кредита Орлов С.А. должен был осуществлять в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.(п.2.2 договора)

В соответствие с п. 2.5 Кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика №40817810900040002125.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита Орлову С.А. платёжным поручением № 11582 от 03.08.2007 года. (л.д.18)

Обязательства Орлова С.А. по своевременному возврату кредита и уплате процентов были обеспечены договорами поручительства физических лиц: № 1-20004/001582-1 от 03.08.2007 г. заключенный с Кондратьевой Е.Е., № 1-20004/001582-2 от 03.08.2007 г. заключенный с Васильевой Л.И., которые несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения последним условий кредитного договора. (л.д.12-17)

В связи с тем, что Орловым С.А. неоднократно были нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору (возврат основного долга и уплата процентов), в соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора Банк потребовал от Орлова С.А. досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им (письмо № 5420 от 09.07.2010 г.). Кроме того, такие же требования направлены и поручителям. (л.д.30-33)

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать возврата задолженности по Кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10.11.2010 года задолженность Орлова С.А. по Кредитному договору составляет 1318 635 рублей 90 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 1043 162 рублей 55 копеек, по уплате процентов в размере 275 473 руб. 35 коп.(л.д.34)

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.

Размер задолженности подтверждается представленным в суд расчетом. Ответчиками размер задолженности не оспорен.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиками размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен кредитный договор, договора поручительства, суд приходит к выводу, что, требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Орлова С.А., Кондратьевой Е.Е., Васильевой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1318 635 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 793 рубля 18 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.