российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Алешиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдониной А.В. к ООО «Ново-Пицца» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда процентов,

установил:

Истец Авдонина А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11670 руб., незаконно удержанную сумму в размере 1192 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3939, 60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 154,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что с 13.01.2010г. по 10.05.2010г. работала в ООО «Ново-Пицца», но трудовой договор о приеме на работу оформлен с 03.02.2010г. При увольнении не получила заработную плату за май 2010г., кроме того, в предыдущие месяцы работы заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем это установлено трудовым договором, а также с нее незаконно удержали 1192 руб.

В судебном заседании истец Авдонина А.В. иск поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Ново-Пицца» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному им в налоговом органе в качестве своего места нахождения, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом Авдониной А.В. и ответчиком ООО «Ново-Пицца» заключен трудовой договор №20-09 от 03.02.2010г., по условиям которого истец принята на работу поваром с 03.02.2010г. с окладом 8000 руб. (л.д.7-9)

Согласно записям в трудовой книжке истец работала в ООО «Ново-Пицца» поваром с 03.02.2010г. по 25.05.2010г., уволена по собственному желанию. (л.д.13)

В судебном заседании истец Авдонина А.В. пояснила, что предоставить доказательств фактического допуска к работе с 13.01.2010г. с ведома и согласия работодателя предоставить не может и просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 03.02.2010г. по 25.05.2010г. согласно записям в трудовой книжке.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец пояснила, что в период работы работодатель выплачивал заработную плату исходя из оклада 6000 руб., вместо установленных 8000 руб. в трудовом договоре, а также не выплатил заработную плату за май 2010г. полностью.

В ходе досудебной подготовки определением от 20.08.2010г. ответчику предложено предоставить возражения относительно заявленных требований и доказательства выплаты заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, однако, таких доказательств ответчиком не предоставлено.

В связи с пояснениями истца задолженность ответчика по заработной плате с 03.02.2010г. по 30.04.2010г. составляет 5789,47 руб.

Также истцом предоставлено заявление о приостановке работы с 11.05.2010г., в получении которого расписалась кассир.(л.д.10) Истец пояснила, что с 11.05.2010г. в связи с подачей заявления, она к работе не приступала.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Как следует из представленного истцом заявления и ее пояснений поданное ей заявление 10.05.2010г. нельзя признать надлежащим уведомлением работодателя о приостановке работы, т.к. такое заявление должно быть подано работодателю или иному уполномоченному им лицу, однако, истцом таких доказательств не представлено. Вручение заявления кассиру нельзя признать надлежащим уведомлением работодателя о приостановке работы.

В связи с чем, за май в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с 01.05.2010г. по 10.05.2010г. в размере 2947,37 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец указала, что за период работы в отпуске не была, при увольнении подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1904,76 руб.

Законности удержания суммы 1 192,80 руб., что подтверждено квитанцией от 31.05.2010г. (л.д.11) ответчик не предоставил, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за задержку выплаты расчета при увольнении за период с 25.05.2010г. по 16.11.2010г. из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% составляет 522,78 руб., исходя из следующего расчета: 11834,40 руб. * 171 дн просрочки * 7,75% / 100% * 300%.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ново-Пицца» в пользу Авдониной А.В. задолженность по заработной плате в размере 11834 руб. 40 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 522 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Ново-Пицца» государственную пошлину доход бюджета в размере 694 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская