российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Алешиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшина А.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Илюшин А.В. обратился суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда г.Новосибирска от 08.11.2001г. сведения, содержащиеся в листовке под заголовком «100 дней председательства А.Илюшина», «Новости Новосибирского яблока» признаны порочащими честь и достоинство Илюшина А.В., суд обязал Рудницкого А.Л. опровергнуть распространенные им сведения путем направления опровержения по почте членам НРПОО «Яблоко», 14.03.2002 г. решение вступило в законную силу.

01.08.2002 года на основании заявления истца и предъявленного им исполнительного листа Отделом ССП Советского района г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

С 2002 по 2009 год истец обращался в различные инстанции - суды, органы прокуратуры, Управления ССП РФ, Правительство РФ более чем с 40 жалобами и заявлениями по вопросу неисполнения решения суда.

Истец постоянно переживает по данному факту, его здоровье ухудшается, испытывает и возмущение, а вместе с тем и полную беспомощность в сложившейся ситуации.

Он неоднократно обращался к врачу, неоднократно повышалось давление, развилась гипертония. Его семья и близкие переживают за него и испытывают страдания.

Из-за незаконных действий, бездействия судебных приставов-исполнителей длительно не исполняется вступившее в законную силу решение суда, чем истцу причиняются душевные страдания.

По вине судебных приставов-исполнителей он на протяжении 10 лет вынужден отстаивать свои права в судебном порядке, за весь период участвовал более чем в 20 судебных делах, по которым состоялось более 100 судебных заседаний, 4 раза исполнительное производство прекращалось и 5 пять раз вновь возобновлялось.

В Партии НРПОО «Яблоко», членом, которой он являлся, находилось более 130 человек, с данными людьми истец постоянно встречается и все они не получили опровержение сведений, порочащих его честь и достоинство, что вызывает недоверие к истцу.

По работе ему часто приходится совершать сделки с бывшими членами НРПОО «Яблоко», но в связи с вышеуказанным они сомневаются в нем как в партнере. С партнерами сорвалось уже 3 сделки, и истец считает, что одной из причин является утрата доверия и ухудшение отношения к нему.

Кроме того, как бывший политический деятель он общается в политических кругах, часто бывает в Городском совете города Новосибирска и в Мэрии города Новосибирска, знаком с различными депутатами и политиками, которые считают распространенные сведения правдивыми, т.к. опровержение не опубликовано, что вызывает душевное унижение.

Из-за халатного отношения, незаконных действий и волокиты сотрудников службы судебных приставов, его доброе имя, честь, достоинство и деловая репутация не восстановлены.

В судебном заседании истец Илюшин А.В. исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Соловьева Т.А. на основании доверенностей от 12.01.2010г. и от 15.01.2010г. (л.д.84, 120, 131) иск не признала, дала соответствующие пояснения, представила письменный отзыв. (л.д.116-117)

Представитель третьего лица Отдел ССП по Советскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Новосибирска от 08.11.2001г. сведения, содержащиеся в листовке под заголовком «100 дней председательства А.Илюшина», «Новости Новосибирского яблока» признаны порочащими честь и достоинство Илюшина А.В., суд обязал Рудницкого А.Л. опровергнуть распространенные им сведения путем направления опровержения по почте членам НРПОО «Яблоко», 14.03.2002 г. решение вступило в законную силу.(л.д.93-96)

На основании заявления истца в Отдел ССП Советского района г.Новосибирска и предъявленного им исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и 15.08.2002г. вынесено постановление о его окончании в связи с исполнением.(л.д.13-16) По жалобе истца постановление отменено.

В дальнейшем в ходе исполнения вышеуказанного решения суда истец неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами на действия судебных приставов к Старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Новосибирска, Главному судебному приставу г.Новосибирска, Главному судебному приставу по Новосибирской области, Федеральную Службу судебных приставов, прокуратуру Новосибирской области, Управление Генеральной прокуратуры в СФО, Правительство РФ, суд (л.д.19, 20, 22, 23, 27-31, 34-37, 45-47, 55-59, 65-69, 71-72)

В связи с обращениями и жалобами истца исполнительное производство неоднократно возбуждалось и прекращалось.

Письмом ФССИ от 06.06.2007г. Илюшину А.В. сообщено, что по фактам, изложенным в жалобах проводилась проверка, проверкой установлено, что должностными лицами ОСП по Советскому району г.Новосибирска допущены нарушения требования действующего законодательства об исполнительном производстве, Руководителю УФССП по Новосибирской области поручено организовать служебную проверку, дальнейшее исполнение исполнительного производства поставлено на контроль. (л.д.38)

УФССП по Новосибирской области в ответе от 22.06.2007г. сообщило, что по результатам служебной проверки установлены нарушения судебными приставами-исполнителями п.3.2 должностного регламента, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностного регламента при исполнении исполнительного производства. (л.д.38- 39)

Определением Советского районного суда г.Новосибирска от 21.08.2007г. по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Новосибирска разъяснено решение суда Советского районного суда г.Новосибирска от 08.11.2001г. в части текста опровержения и списка лиц, которым должно быть направлено опровержение. (л.д.40-44)

Истец считает, что решение суда от 08.11.2001г. не исполнено по настоящее время, в связи с чем, он на протяжении длительного времени испытывает физические и нравственные страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 151 ГК РФ содержит общие нормы компенсации морального вреда, в то время как основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию по заявленному иску, входит: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства: степень и характер страданий потерпевшего; степень вины причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий.

Под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека.

Под индивидуальными особенностями лица в целях применения ст. 151 следует понимать любые особенности конкретного потерпевшего, которые могли повлиять на интенсивность его негативных эмоций.

Определением суда от 09.07.2010г. истцу и его представителю предложено представить в суд допустимые и относимые доказательства, причинения физических и нравственных страданий, его размера и причинной связи между причиненным моральным вредом и виновными действиями ответчика, в том числе разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении медицинской и психолого-психиатрической экспертизы, с целью установления степени физических и нравственных страданий и наличия причинной связи между действиями работников ответчика и возникшими у истца последствиями, а также установлению характера личностных изменений истца. Ответчикам предложено представить в суд доказательства отсутствия вины.(л.д.126) копия определения получена сторонами. (л.д.127-129)

Доказательств отсутствия вины и необоснованности ответов ФССИ от 06.06.2007г. и УФССП по Новосибирской области в ответе от 22.06.2007г., в которых указано о наличии нарушений судебными приставами-исполнителями п.3.2 должностного регламента, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностного регламента при исполнении исполнительного производства ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в длительном неисполнении решения Советского районного суда г.Новосибирска от 08.11.2001г.

В тоже время истец отказался от назначения предложенной судом экспертизы.

В качестве доказательств физических и нравственных страданий истец представил письменные пояснения своего сына Илюшина О.А. (л.д.86-87)

Однако данное доказательство нельзя признать допустимым в силу ст.60, ст.69- 71 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Попов Ю.Б. пояснил, знаком с Илюшиным А.В. с 1998г. по совместной работе в НРПОО «Яблоко», а также в 2001г. выступал в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела по иску Илюшина А.В. о защите чести и достоинства, ему известно, что суд иск удовлетворил и обязал ответчика опровергнуть сведения, он также должен был получить опровержение, но до настоящего времени опровержения не получил. По настоящее время он общается с Илюшиным А.В. и при встречах, когда встает этот вопрос Илюшин А.В. всегда переживает и раздражается. Попов Ю.Б. чувствует, что истец испытывает глубокие переживания по поводу неисполнения решения суда. С профессиональной деятельностью истца не знаком, поэтому не может пояснить о наличии неудачных сделок, связанных с данным событием.

Свидетель Лялин Д.И. пояснил, что работает в службе охраны Илюшина А.В. около 13 лет. Ему известно о состоявшемся решении суда в пользу Илюшина А.В. с его слов. В офисе на работе на планерках, когда заходит речь об исполнении решения суда, Илюшин А.В. всегда болезненно относится к данному вопросу, у него поднималось давление, что сказывалось на работе. Кроме того, и в разговорах Илюшин А.В. также делится и сообщает о неисполнении решения суда.

Оценивая приведенные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, причинения физических и нравственных страданий, его размера и причинной связи между причиненным моральным вредом и виновными действиями ответчика.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Илюшина А.В. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.