российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Белобородовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО к Лукьянчикову К.П., Шушковой И.В., Курденковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 557 209 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 8 772 руб. 09 коп.

В судебном заседание представитель истца Лымаренко Е.В. по доверенности от 09.11.2010г., исковое требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Лукьянчиков К.П. в судебном заседании признал исковые требования. Признание иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик Курденкова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Шушкова И.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту постоянного жительства, и как следует из пояснений Лукьянчикова К.П. по месту фактического жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка в данном случае считается доставленной.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11.02.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и Лукьянчиковым К.П. был заключён кредитный договор № 4097, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства (кредит) в размере 700 000 руб. на цели личного потребления на срок по 11.02.2013г., а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты в размере 17% годовых (л.д. 9-11).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером №564 от 12.02.2008г. (л.д.12)

Ответчик обязался возвратить сумму кредита в сроки, установленные в срочном обязательстве, которое является приложением №1 к кредитному договору. (л.д.11 об.)

В нарушение указанного графика выплаты производились нерегулярно и не в том размере, который был согласован сторонами.

Заемщик, в соответствии с п. 4.1 и п.4.3 кредитного договора и срочным обязательством, должен был производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

Ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком: обязательств по кредитного договору по погашению кредита и/или уплате процентов, банк имеет права досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

04.09.2009 г. банк заявил ответчикам официальное требование №35-10/137о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору было принято поручительство Шушко И.В., Курденковой Е.В., которые согласно условиям договоров поручительства № 4097-1 и 4097-2 от 11.02.2008г. несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора. (л.д.15-16)

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08.10.2009г. задолженность по кредитному договору составляет 557 209 руб. 56 коп., в том числе: по основному долгу – 527968,65 руб., по процентам - 27 962 руб. 05 коп., неустойка – 1 278 руб. 86 коп. (л.д.7-8)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников солидарно в соответствии с условиями договоров.

Размер задолженности подтверждается представленным в суд детальным расчетом. Ответчиками размер задолженности не оспорен.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиками размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что, требования, предъявленные к ответчикам – заемщику по кредитному договору и поручителям обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 8 772 руб. 09 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукьянчикова К.П., Шушковой И.В., Курденковой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере 557 209 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 772 руб. 09 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская