Дело № 2-84\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» февраля 2011года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. С участием секретаря Щуриновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестгрупп-Искитим» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным предписания № 98-56\2008 от 08.07.2008г., заключения от 08.07.2008г., акта №1 о несчастном случае на производстве от 08.07.2008г., установил: ООО «Инвестгрупп-Искитим» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным предписания № 98-56\2008 от 08.07.2008г., заключения от 08.07.2008г., акта №1 о несчастном случае на производстве от 08.07.2008г.. В судебном заседании представитель истца поддержала требования по иску и изложенные в нём доводы в полном объёме, дав соответствующие пояснения. (л.д. 4-7,99-102 ). В исковом заявлении указано, что 08.07.2008 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) по группе отраслей в Новосибирской области Мельниковым В.М. после дополнительного расследования, проведенного по заявлению Полевщиковой А.В. о несогласии ее с выводами комиссии по расследованию несчастного случая составлены заключение, проект акта № 1 о несчастном случае на производстве и предписание главного государственного инспектора труда № 98-56/2008. В заключении сделаны выводы о том, что временная нетрудоспособность Полевщиковой А.В. за периоды с 26.02.2008г. по 11.04.2008 г. и с 12.04. 2008 г. по 28.04. 2008 г. связана с производством, в связи с чем, подлежит оформлению актом формы Н-1, а также учету и регистрации в ООО «Инвестгрупп-Искитим». В предписании ООО «Инвестгрупп-Искитим» обязали составить и утвердить Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Полевщиковой А.В. 14.01.2008 года; учесть данный несчастный случай с регистрацией в журнале регистрации несчастных случаев на производстве. Истец считает, что оспариваемые акты вынесены с грубым нарушением материальных норм права в области охраны труда, а также процессуальных норм, нарушают законные права и интересы истца. В нарушение требований законодательства, ни обжалуемое заключение, ни предписание не содержат ссылки на распоряжение (приказ) соответствующего должностного лица, являющееся основанием для проведения проверки ООО «Инвеситгрупп-Искитим». Заключение инспектора труда содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При расследовании несчастного случая комиссией объективно установлено, что при тех обстоятельствах, о которых Полевщикова А.В. указала в заявлении, не могло произойти удара правой рукой. Как усматривается из заключения от 08.07. 2008 г., никаких дополнительных фактов, однозначно подтверждающих несчастный случай с Полевщиковой А.В., связанный с производством, в ходе дополнительного расследования, проведенного главным государственным инспектором труда, не установлено. Выводы комиссии, указанные в акте от 30.04.2008 г., полностью соответствуют материалам расследования несчастного случая. В связи с тем, что фактически оспариваемые предписание, заключение и акт № 1 о несчастном случае на производстве были вручены руководителю ООО «Инвестгрупп-Искитим» 16.07.2008 г., учитывая правила статьи 14 и части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, последний день срока, в течение которого ООО «Инвестгрупп-Искитим» вправе обжаловать принятые решения госинспектора труда, приходится на 28.07 2008 г.. В части оспаривания предписания истец просил восстановить срок в связи с фактическим получением предписания 16.07.2008г.. Представитель ГИТ по НСО признал исковые требования истца в полном объёме, с заключением судебной экспертизы полностью согласен. Полевщикова А.В. считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ГИТ по НСО, третье лицо, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего. Согласно ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований либо возражений. Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ст.ст.39,173 ГПКРФ- ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ст.198 ч.4 ГПКРФ- В случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что ответчиком исковые требования истца признаны в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены, суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком исковых требований. Кроме того, доводы истца подтверждаются всеми материалами дела. Как установлено в судебном заседании, Полевщикова А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Инвестгрупп-Искитим», работала в должности технички, что подтверждается пояснениями сторон, третьего лица, материалами дела. Ст.357 ТКРФ: « Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.» Ст.358 ТКРФ: «Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).» В соответствии со ст. 359 ТКРФ, государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются уполномоченными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных, должностных лиц и руководствуются только конституцией РФ, федеральными законными и иными нормативными актами. В соответствии с п.9 Положения о федеральной инспекции труда от 28.01.00г., п.3.3 Положения о государственной инспекции труда в субъекте РФ, проведение проверок соблюдения трудового законодательства, предъявление работодателям предписания об устранении нарушений законодательства РФ о труде отнесено к правам инспекций труда. Данные мероприятия проводятся по заявлениям граждан, юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей. По заявлению Полевщиковой А.В. в июле 2008г. ГИТ по НСО в ООО «Инвестгрупп-Искитим» была проведена проверка по факту несчастного случая на производстве, происшедшего 14.01.2008г. с Полевщиковой А.В.. 08.07.2008 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) по группе отраслей в Новосибирской области Мельниковым В.И. после дополнительного расследования, проведенного по заявлению Полевщиковой А.В. о несогласии ее с выводами комиссии по расследованию несчастного случая в ООО «Инвестгрупп-Искитим» составлены заключение, проект акта № 1 о несчастном случае на производстве и предписание главного государственного инспектора труда № 98-56/2008. Вручены указанные выше предписание, заключение и проект акта руководителю ООО «Инвестгрупп-Искитим» 16.07.2008 г.. В заключении от 08.07. 2008 г. государственным инспектором труда сделаны выводы о том, что временная нетрудоспособность Полевщиковой А.В. за периоды с 26. 02.2008 г. по 11.04.2008 г. и с 12.04.2008 г. по 28.04.2008 г. связана с производством, связи с чем подлежит оформлению актом формы Н-1, а также учету и регистрации в ООО «Инвестгрупп-Искитим». Согласно заключения от 08.07.2008г., 14.01.08г. с 09:30 Полевщикова А.В., техничка ООО "Инвестгрупп-Искитим" приступила к уборке коридора и помещений на 2-м этаже общежития, принадлежащего организации. Произведя уборку половины коридора, Полевщикова А.В. в 10:45 начала переносить по коридору ведро с водой в правой руке, а в левой руке швабру и флакон со стеклоочистителем. При прохождении между дверями комнаты №10 и прачечной техничка ударилась правой рукой выше локтя об металлическую ручку двери прачечной комнаты. При получении травмы Полевщиковой А.В. дверь комнаты №10 была открыта наполовину и дверь прачечной комнаты была открыта, но до стены доходила не полностью. Полевщикова А.В. почувствовала боль в руке, сообщила об этом Струговец Е.Ю., кастелянше, которая в очередной раз поднялась на 2-й этаж за горячей водой, при этом пострадавшая показала место ушиба Струговец Е.Ю., которая увидела на указанном месте покраснение кожи руки. О происшедшем случае они сообщили подошедшему коменданту общежития Букаеву В.Ю. После чего пострадавшая продолжала работать. Полевщикова А.В. жаловалась, что рука болит, синяк не проходит и шишка (уплотнение) беспокоит. Ей стало тяжело справляться с работой и тогда Полевщикова А.В. обратилась за медицинской помощью 23.01.08г. в ФАП Лекарственновский с жалобами на боли в правом плечевом суставе, немение пальцев правой кисти, боль в плече. Был установлен диагноз: Плече-лопаточный периартрит справа. Ушиб плеча? После чего пострадавшая проходила лечение в различных медицинских учреждениях. В предписании от 08.07.2008 года № 98-56/2008 главный государственный инспектор труда обязывает ООО «Инвестгрупп-Искитим» составить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Полевщиковой А.В. 14.01.2008 года; учесть данный несчастный случай с регистрацией в журнале регистрации несчастных случаев на производстве. В силу ст. 7 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Однако, в нарушение указанной нормы, ни обжалуемое заключение, ни предписание не содержат ссылки на распоряжение (приказ) соответствующего должностного лица, являющееся основанием для проведения проверки в ООО «Инвеситгрупп-Искитим». В соответствии со ст. 79 ГПКРФ- При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суд назначает экспертизу. В связи с наличием спора по поводу факта несчастного случая на производстве, происшедшего 14.01.2008г. с Полевщиковой А.В., а также установления наличия причинной связи между данным случаем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья Полевщиковой А.В., судом была назначена судебно-медицинская экспертиза определением от 24.07.2009г.. Экспертным заключением от 02.11.2010г. ГБУ «НОБСЭ» установлены следующие обстоятельства. « В представленных медицинских документах каких-либо телесных повреждений у Полевщиковой А.В. 14.01.08г. "в результате удара рукой выше локтя о дверную ручку", или каких-либо их последствий в области правой руки, в том числе и в области плечевого сустава, не отмечено. Отмеченные в клинических диагнозах "последствия ушиба правого плеча" в виде лигаментоза дельтовидной мышцы в месте её прикрепления (23.04.08г., 23.10.08г. и 13.11.08г.) у Полевщиковой А.В. не подтверждены объективными клиническими и рентгенологическими данными. Впервые после событий 14.01.08г. Полевщикова А.В. явилась на прием 23.01.08г. с жалобами на боли в правом плечевом суставе, немение пальцев правой кисти, боль в плече, указав, что боли появились после того, как она ударила правую руку о дверь 14.01.08г. на работе; до 23.01.08г. за медицинской помощью не обращалась. При осмотре пациента каких-либо телесных повреждений в области правого плеча и правого плечевого сустава не отмечено; при пальпации в области правого плечевого сустава и плечевой кости отмечается боль, иррадиирующая в лопаточную область, область плечевой кости отмечается боль, иррадиирующая в лопаточную область, область ключицы; движения ограничены, болезненные. Выставлен диагноз: Шейно-грудной остеохондроз с корешковыми болями. Болевой синдром. Шече-лопаточный периартрит справа. Ушиб плеча? по анамнезу. Назначено амбулаторное лечение. Следующее обращение Полевщиковой А.В. к неврологу уже 21 и 22.02.08г. по поводу артрозо-артрита (воспаление) правого плече-лопаточного сустава. Данный диагноз был подтвержден и хирургом - артрозо-артрит правого плечевого сустава (26.02.08г.). Диагноз: Разрыв ключично-акромиального сочленения, выставленный неврологом, никакими объективными данными, в том числе и рентгенологическими, а также хирургом, не подтвержден. В марте-апреле 2008г. Полевщикова А.В. проходила амбулаторное и стационарное обследование и лечение в клинике НИИТО по поводу следующих заболеваний: Дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника; межпозвонковый остеохондроз шейного отдела позвоночника; плече-лопаточный периартрит справа; синдром цервико-брахиалгии (болевой синдром), больше справа (05,11 и 28.03.08г.), подтверждено рентгенографическим исследованием ШОП (шейный отдел позвоночника) и плечевых суставов от 07.03.08г. - Дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника с пологой кифотизацией, наиболее выраженные на уровне С4-С5, Cs-Сб (шейные) сегментов; межпозвонковый остеохондрозшейного отдела позвоночника; видимых дегенеративных изменений плечевых суставов не выявлено и электромиографическим исследованием верхних конечностей от 11.03.08г. - справа несколько ниже М-ответы от triceps (трехглавая мышца) при нормальных реакциях плечелучевой мышцы, что больше соответствует признакам миозита трехглавой мышцы; с 2-х сторон есть небольшое снижение функции срединных, возможно, вследствие радикулопатии С7-Сб; Артрозо-артрит правого плечевого сустава (19.03.08г.); Дискогенная цервикалгия; межпозвоночный остеохондроз шейного отдела позвоночника, хроническое течение, обострение; умеренный болевой синдром (20,24,27 и 31.03.08г.); Последствия ушиба правого плеча в виде посттравматического лигаментоза места прикрепления дельтовидной мышцы справа (место прикрепления - плечевая кость, ключица и лопатка), брахиалгия справа, выраженный болевой синдром; остеохондроз шейного отдела позвоночника более выраженный на уровне С4-С5, С5-С6, хроническое рецидивирующее течение, обострение, цервикокраниалгия справа (07-23.04.08г.), подтверждено МСКТ (мультиспиральная компьютерная томография) ШОП от 14.04.08г. - дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника, сужение позвоночного канала на уровне кранио-дорзального угла С5 позвонка на фоне кифотизации шейного отдела позвоночника, ункоартроз С5-С6, артроз атланто-дентального сочленения; Остеохондроз шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, обострение, синдром цервико-краниалгии (28.04.08г.). Остеохондроз шейного отдела позвоночника (дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника, синдром цервико-брахиалгии /болевой синдром/, плече-лопаточный периартрит справа являются хроническими рецидивирующими дегенеративно-дистрофическими заболеваниями, протекающими с периодическими обострениями. Согласно данным медицинских документов, по поводу этих заболеваний Полевщикова А.В. обращалась в медицинские учреждения задолго до января 2008г., а именно: Шейный остеохондроз, корешковый синдром С6-С7 справа; плече-лопаточный периартрит справа (1999г.); Вертеброгенная цервико-краниалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника (2003г.); Шейный остеохондроз, обострение, болевой синдром (2004г.); Шейно-грудной остеохондроз, обострение; хронический поясничный остеохондроз, обострение, болевой синдром (2006г.); Хронический шейный остеохондроз, обострение, болевой синдром (2007г.). Артрозо-артрит правого плечевого сустава, выявленный в феврале 2008г., и посттравматический лигаментоз места прикрепления дельтовидной мышцы справа, выявленный в апреле 2008г. также являются хроническими рецидивирующими дегенеративно-дистрофическими заболеваниями. протекающими с периодическими обострениями, и развиваются в течение длительного времени (многими месяцами и годами). Из выше изложенного следует, что нетрудоспособность Полевишковой А.В. в период с 26.02.08г. по 11.04.08г. и с 12.04.08г. по 28.04.08г. не явилась "следствием полученной травмы", а явилась следствием обострения хронических заболеваний, имевшихся у нее до 14.01.08г., в том числе и старой травмы плечевого сустава, полученной в детстве (из анамнеза - со слов самой потерпевшей, упала с мотоцикла). Травматическое воздействие на область правого плечевого сустава ("травма правой руки") могло вызвать обострение имевшегося у Полевщиковой А.В. хронического заболевания - артрозо-артрита правого плечевого сустава, однако, как указано выше, никаких данных о наличии у нее повреждений в области правого плечевого сустава в представленных медицинских документах не имеется, к тому же, потерпевшая впервые обратилась на прием к врачу не сразу после описываемых событий, а более чем через неделю (23.01.08г.). Последующие обострения выше указанных заболеваний, по поводу которых Полевщикова А.В. периодически проходила амбулаторное и стационарное обследование и лечение в различных медицинских учреждениях, в том числе и в АНО "Клиника НИИТО", так же было связано только с обострениями хронических заболеваний, имевшихся у нее до 14.01.08г.. а именно: июнь 2008г. - Остеохондроз шейного отдела позвоночника, синдром вертебральной артерии, обострение, вестибулярный синдром; 23.10.08г. - Посттравматический лигаментоз области верхней трети правого плеча?; 26.10.08г. - Морфологических изменений со стороны правой плечевой кости и окружающих ее мягких тканей не выявлено; Артроз правого плечевого сустава 1ст., дегенеративные изменения сухожилия надостной мышцы (Протокол МРТ-исследования плеча №192491); 13.11.08г. - Плече-лопаточный периартрит справа, посттравматический лигаментоз; 13-21.11.08г. - Шейный остеохондроз с синдромом плече-лопаточного периартрита справа, умеренный болевой синдром; Декабрь 2008г. - Поясничный остеохондроз, дорсопатия поясничног отдела позвоночника, вертеброгенная люмбалгия, болевой синдром средней степени; 10.01.09г. - Синдром паравертебральной артерии; Июль 2009г. - Хронический шейный, шейно-грудной и поясничнь остеохондроз, обострение, умеренный болевой синдром; не связаны с событиями 14.01.08г. 3(3).Ухудшению состоянию здоровья Полевщиковой А.В. в виде обострения имевшихся у неё выше указанных хронических заболеваний, могла способствовать ее работа, связанная с физической нагрузкой и переносом тяжестей в правой руке, как до, так и после 14.01.08г..» Статья 67 ГПКРФ: «1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.» Вышеуказанное экспертное заключение суд находит достаточно ясным, полным, объективным, выводы которого не противоречат остальным материалам дела. Третье лицо Полевщикова А.В. не согласилась с выводами данного заключения, однако доказательств своих возражений суду не представила, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявила, а также пояснила, что она представила для проведения экспертизы все необходимые медицинские документы. Что свидетельствует о том, что при проведении экспертизы были учтены все медицинские документы, характеризующие в полном объёме состояние здоровья Полевщиковой А.В.. Оценив собранные по делу доказательства, экспертное заключение от 02.11.2010г., акт от 30.04.2008г., составленный ООО «Инвестгрупп-Искитим», заключение ГИТ в НСО от 08.07.2008 г., суд приходит к выводу, что никаких фактов, однозначно подтверждающих несчастный случай с Полевщиковой А.В., связанного с производством, не установлено. Выводы комиссии, указанные в акте от 30.04.2008 г. истца, полностью соответствуют материалам расследования несчастного случая. Судом также не установлено и фактов нарушения в оформлении акта комиссией работодателя. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В связи с тем, что фактически оспариваемые предписание, заключение и акт № 1 о несчастном случае на производстве были вручены руководителю ООО «Инвестгрупп-Искитим» 16.07.2008 г., суд считает возможным признать уважительной причину пропуска ООО «Инвестгрупп-Искитим» срока на оспаривание предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда). Представителем ГИТ в НСО также не оспорены обстоятельства фактического получения истцом предписания. Против восстановления срока для оспаривания предписания возражений не имеет. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ГИТ в НСО достаточных оснований для составления предписания № 98-56\2008 от 08.07.2008г., выданного ООО «Инвестгрупп-Искитим» о составлении и утверждении акта формы №1 о несчастном случае на производстве, происшедшим с 14.01.2008г. с Полевщиковой Александрой Васильевной, заключения Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 08.07.2008г., выданного ООО «Инвестгрупп-Искитим» по результатам расследования несчастного случая на производстве, происшедшим 14.01.2008г. с Полевщиковой Александрой Васильевной, акта №1 о несчастном случае на производстве от 08.07.2008г., происшедшим с 14.01.2008г. с Полевщиковой Александрой Васильевной. Суд считает, что указанные документы были составлены ГИТ в НСО преждевременно, без учёта в полном объёме всех обстоятельств происшедшего, без достаточных данных о наличии причинной связи между происшедшим 14.01.2008г. с Полевщиковой А.В. на производстве и наступившим ухудшением состояния здоровья Полевщиковой А.В.. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209, 254-258 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Инвестгрупп-Искитим» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным предписания № 98-56\2008 от 08.07.2008г., заключения от 08.07.2008г., акта №1 о несчастном случае на производстве от 08.07.2008г. удовлетворить. Признать незаконными предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 98-56\2008 от 08.07.2008г., выданное в адрес ООО «Инвестгрупп-Искитим» о составлении и утверждении акта формы №1 о несчастном случае на производстве, происшедшим с 14.01.2008г. с Полевщиковой А.В., заключения Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 08.07.2008г., выданного ООО «Инвестгрупп-Искитим» по результатам расследования несчастного случая на производстве, происшедшим 14.01.2008г. с Полевщиковой А. В., акта №1 о несчастном случае на производстве от 08.07.2008г., происшедшим с 14.01.2008г. с Полевщиковой Александрой Васильевной. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Решение суда изготовлено 22 февраля 2011года. Судья Федорова Е.Д.