Дело № 2-1137\2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» февраля 2011года Центральный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области В составе: Председательствующего судьи Федоровой Е. Д. при участии: представителя истца Тепловой Т.А. секретаря судебного заседания Щуриновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» к Борисенко С. Н., Борисенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Борисенко С.Н., Борисенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, 22.05.2008 г. между Банком и Борисенко С.Н. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 25-30104/000079, сроком возврата до 23.05.2013 года, под 14 процента годовых, согласно которого денежные средства в размере 297000 руб. были зачислены на расчетный счет ответчика, согласно платежного поручения № 20079 от 22.05.2008года. В обеспечение исполнения кредитного обязательства 22.05.2008г. между банком и Борисенко Е.А. был заключен договор поручительства № 25-30104/000079-2, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, несет солидарную ответственность, по уплате основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков. Также, во исполнения кредитного договора 22.05.2008г. между банком и Борисенко С.Н. был заключен договор о залоге транспортных средств автомобиль марки – LADA модель 217030 PRIORA, идентификационный номер (VIN) XTA21703080085251, год выпуска 2008, № двигателя 01126, 2079205, шасси (рама) № отсутствует, кузов № XTA21703080085251, цвет кузова темно-вишневый, паспорт транспортного средства 63 МР 113558, залоговой стоимостью 297000 рублей. 19.06.2009г. между банком и Борисенко С.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка по гашению задолженности, утвержден новый график погашения кредитного обязательства. Несмотря на это, заемщик неоднократно нарушал условия гашения кредита, у последнего на 25.11.2010 год образовалась задолженность по не исполненным обязательствам в размере 306402 руб. 99 коп., в том числе : 252864 рублей 90 копеек – сумма основного долга по кредиту, 53538 рублей 09 копеек – задолженность по уплате процентов. В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (ст.118ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего. В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа). Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что 22.05.2008 г. между Банком и Борисенко С.Н. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 25-30104/000079, сроком возврата до 23.05.2013 года, под 14 процента годовых, согласно которого денежные средства в размере 297000 руб. были зачислены на расчетный счет ответчика, согласно платежного поручения № 20079 от 22.05.2008года (л.д. 48). Согласно п. 2.1-2.5, 5.1-5.4, 7.1-7.6 кредитного договора Заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами согласно графика платежей в счёт погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, размещая на открытом банком расчетном счете. (л.д.7-15). 19.06.2009г. между банком и Борисенко С.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка по гашению задолженности, утвержден новый график погашения кредитного обязательства (л.д. 16-23). Несмотря на это, заемщик неоднократно нарушал условия гашения кредита, у последнего на 25.11.2010 год образовалась задолженность по не исполненным обязательствам в размере 306402 руб. 99 коп., в том числе : 252864 рублей 90 копеек – сумма основного долга по кредиту, 53538 рублей 09 копеек – задолженность по уплате процентов. В связи с чем в адрес заемщика и поручителя 10.08.2010г. были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 10.09.2010г. (л.д. 54-56, 59-60). До настоящего времени кредитное обязательство не исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6264 руб. 03 коп. (л.д. 58), которую истец просит взыскать с ответчиков солидарном порядке. В обеспечение исполнения кредитного обязательства 22.05.2008г. между банком и Борисенко Е.А. был заключен договор поручительства № 25-30104/000079-2, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, несет солидарную ответственность, по уплате основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, убытков (л.д.36-41). Кроме того, 19.06.2009г. между банком и Борисенко Е.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства, по условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка по гашению задолженности, утвержден новый график погашения кредитного обязательства, с чем согласился поручитель (л.д. 42-45). Ст. 361 ГК РФ : « По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.» Ст. 363 ГК РФ: « П.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Также, во исполнения кредитного договора 22.05.2008г. между банком и Борисенко С.Н. был заключен договор о залоге транспортных средств автомобиль марки – LADA модель 217030 PRIORA, идентификационный номер (VIN) XTA21703080085251, год выпуска 2008, № двигателя 01126, 2079205, шасси (рама) № отсутствует, кузов № XTA21703080085251, цвет кузова темно-вишневый, паспорт транспортного средства 63 МР 113558, залоговой стоимостью 297000 рублей. Ст. 334 ГКРФ- В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 1.2. договоров залога заложенное имущество обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты за пользование кредитом, в том числе повышенные (при их наличии), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, штрафные санкции (неустойку, штраф пеню), предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством, возмещение залогодержателю издержек и расходов по обращению взыскания на предмет залога, а также по его реализации. Ст. 348 ГКРФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками не опровергнуты факт заключения договора кредита, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части задолженности по уплате процентов, суд находит правильными. В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме - 6264руб. 03 коп.. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Борисенко С.Н., Борисенко Е.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу в размере 252864 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов в размере 53538 руб. 09 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6264 руб. 03 коп., всего 312667 руб. 02 коп.. Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья- Федорова Е.Д. Мотивированное решение изготовлено 03.03.2011года Судья Федорова Е.Д.