Дело № 2-3191\2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» октября 2010года Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска В составе: Председательствующего Федоровой Е. Д. Секретаря Щуриновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Н, к Обществу с ограниченной ответственностью ОА «СЕРЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, установил: Зайцев А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ОА «СЕРЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 27369 руб., компенсацию за отпуск – 14112 руб., компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате за период с 24.03.2010г. по день фактической выплаты. Представитель ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 44). Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего. Согласно ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя. Ст.68ч.2 ГПКРФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ст.392 ТКРФ: « Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.» Судом установлено, что истец работал в ОА «СЕРЖ» в должности охранника с 17.06.2009г.. Был уволен по собственному желанию 24.03.2010г.. ( л.д. 4-5- копия трудового договора, трудовой книжки, л.д. 45- копия приказа о приёме на работу). Ст. 136 ТКРФ : « Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.» Ст.140 ТКРФ : « При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.» Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 27369 руб. за период с 17.06.2009г. по 24.03.2010г., компенсацию за отпуск – 14112 руб.. Факты работы истца на указанном предприятии, в указанной истцом должности и в указанный истцом период стороной ответчика не оспорены. Доводы истца о невыплате ему в полном объёме задолженности по заработной плате за вышеуказанный период работы и компенсации за отпуск не нашли своего подтверждения. Размер заработной платы истца определяется трудовым договором. Данный размер сторонами не оспорен. Стороной ответчика представлены суду : справка о доходах истца по форме №2-НДФЛ, ведомости перечислений заработной платы истцу на картсчёт за весь период работы, платёжные поручения (л.д. 99-123). Истцом не оспорено получение перечисленной заработной платы. Утверждения истца о переработке его в указанные в иске периоды ( с чем и связаны его требования о взыскании долга по заработной плате) не нашли своего подтверждения. Ответчиком данный факт не признан. Ст. 114 ТКРФ: « Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.» На основании ст. 127 ТКРФ, при увольнении работника ему выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно приказа от 14.01.2010г. № 6, отпуск истцу был предоставлен с 15.01.2010г. по 28.01.2010г. на основании его заявления (л.д. 47 ). С приказом об отпуске истец ознакомлен. Доводы истца о том, что он фактически не находился в отпуске, а работал, не нашли своего подтверждения. Приказ об отзыве его из отпуска не издавался. Приказ о предоставлении отпуска истцом не оспорен. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая, что истцом не представлены доказательства переработки за спорные месяцы, не оспорен приказ об отпуске, а также, учитывая, что истец просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что иных доказательств своих требований представить не сможет, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе и в части производных требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТКРФ и компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТКРФ. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зайцева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ОА «СЕРЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е. Д. Решение суда изготовлено 31 декабря 2010года. Судья Федорова Е.Д. .