Дело №2-967\2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» февраля 2010 года Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска В составе: Председательствующего судьи Бровко Е. Д. Секретаря Щуриновой М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расходов за питание и проживание, компенсации морального вреда, Установил: Соколов Н.Н. обратился в суд Свердловского района г. Красноярска с иском к ООО «Сибирский строительный центр» о восстановлении на работе в прежней должности- электрогазосварщика с 22.12.2008г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за сентябрь 2008года, компенсации за отпуск, удержанных денежных средств за питание и проживание во время работы за период с 02.06.2008г. по 02.10.2008г., взыскании компенсации морального вреда- 100 000руб.. В связи с реорганизацией ответчика, его переименованием и изменением места регистрации, дело было передано по подсудности в суд Центрального района г.Новосибирска. Все требования истцом были обращены к правопреемнику –ООО «Корс», зарегистрированному по адресу: г.Новосибирск. ул. Ломоносова, д.57. В судебное заседание истец не явился, был уведомлён, просил рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён по адресу регистрации. Суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие по адресу его регистрации. Суд, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений. Так как истец уволен по собственному желанию, то работодатель обязан предоставить доказательства наличия у него заявления истца об увольнении по его инициативе. Судом установлено, что истец работал в должности электрогазосварщика ООО «Сибирский строительный центр» со 02.06.2008г., что подтверждается справкой ООО «Сибирский строительный центр», записью в трудовой книжке истца, приказом о приёме на работу (л.д. 5,6, 54-55, 109-114). Приказом № 000000227 от 22.12.2008г. истец был уволен по ст. 77 п.3 по собственному желанию, о чём свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д. 54-55). Ст.77ч.1п.3 ТКРФ- Основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80). Согласно ст.80 ТКРФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление. В соответствии со ст.ст. 131, 39 ГПКРФ, истец при подаче искового заявления обязан определять предмет, основание и размер исковых требований, если требование заявлено о взыскании денежных средств. Истец также вправе изменять исковые требования. Суд, согласно ст. 196 ГПКРФ, вправе рассматривать иск только в пределах заявленных исковых требований истца и не вправе выходить за его пределы, самостоятельно, определяя периоды и размер исковых требований. Согласно представленной истцом копии трудовой книжки и доводам, изложенным в исковом заявлении, истец не согласен с увольнением, однако при этом поясняет, что занимался вопросом трудоустройства, пытаясь найти новую работу. И с июля 2009года, истец трудоустроился в ЗАО «Стройсервисремонт», о чём свидетельствует запись в трудовой книжке, где истец работает по настоящее время. Информации о намерении уволиться из данного предприятия истец суду не предоставил. Учитывая, что заявление об изменении исковых требований истцом суду не представлено, обязанность доказывания законности увольнения возлагается на работодателя, до настоящего времени заявление истца с просьбой об увольнении по собственному желанию в суд ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении его в прежней должности с 23.12.2008г.. Ст. 136 ТКРФ : « Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.» Ст.140 ТКРФ : «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований.» Согласно ст. 394 ТКРФ при удовлетворении требований работника о восстановлении на работе, суд взыскивает с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 126 ТКРФ, при работнику в установленных законом случаях выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Как указывалось выше, при подаче искового заявления истец обязан определить цену иска, то есть суммы, подлежащие взысканию по всем требованиям. В противном случае, на основании ст. 131 ГПКРФ, исковое заявление подлежит оставлению без движения. Так как исковое заявление истца было передано в суд Центрального района по подсудности, то есть после его принятия, суд Центрального района г.Новосибирска был лишён возможности оставить исковое заявление истца без движения. Учитывая, что в данном случае суммы, подлежащие взысканию по иску в части взыскания заработной платы за сентябрь 2008г., отпускные истцом не были определены не при подаче иска и в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика также не предоставлены суду никакие документы, определяющие размер заработной платы истца, суд исходит и предоставленных материалов. При изучении искового заявления истца суд установил ссылку истца на начисленную, но невыплаченную ему после увольнения заработную плату ответчиком в сумме 35000руб.. О данной сумме истцу стало известно в декабре 2008года. Исходя из искового заявления истца, отсутствия оспаривания со стороны истца указанной суммы, следует полагать, что именно данная сумма включает в себя задолженность за сентябрь 2008г. компенсацию за отпуск. В связи с чем, требования истца в части взыскания заработной платы за сентябрь 2008г. и компенсации за отпуск следует удовлетворить в сумме 35000руб.. Что касается расходов за питание и проживание во время работы за период с 02.06.2008г. по 02.10.2008г., то в данной части иск не подлежит удовлетворению, так как истцом не определена сумма, подлежащая взысканию, не представлены доказательства расходов, не определено правовое основание для взыскания данных расходов. В части требования взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с отсутствием со стороны истца информации о размере ежемесячного или дневного заработка для расчёта заработной платы за время вынужденного прогула, отсутствия каких-либо документов со стороны ответчика о размере заработка истца, суд имеет возможность произвести расчёт заработной платы, руководствуясь приказом о приёме истца на работу, где указан его оклад-4000руб. в месяц. Это единственный документ, имеющийся в материалах дела, определяющий размер заработной платы истца. Таким образом, за период с 22.12.2008г. по 09.02.2010г. исходя из оклада, указанного в приказе о приёме на работу истца -4000руб. ( 4000руб.х 25%-районный коэффициент- 13% подоходный налог = 4350руб.), задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, составляет- 58725руб.. В соответствии со ст. 151 ГКРФ- компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе. В соответствии со ст.237, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождающихся физическими и нравственными страданиями. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд в сумме 100000руб. суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование в сумме 1000 руб.. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расходов за питание и проживание, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным приказ от 22.12.2008г. ООО «Сибирский строительный центр» об увольнении Соколова Н. Н. по ст. 80ТКРФ. Восстановить Соколова Н.Н. в прежней должности электрогазосварщика 4 разряда в Общество с ограниченной ответственностью «Корс» с 23.12.2008г.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корс» в пользу Соколова Н.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 58725руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2008г. и компенсацию за отпуск в сумме 35000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., всего- 94725руб.. В остальной части иска отказать. В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Бровко Е. Д.