Дело № 2- 739\ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» февраля 2011 года

Судья суда Центрального района г.Новосибирска Федоровой Е.Д.

С участием секретаря Щуриновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.Н. к ОАО « ТрансКредитБанк», Кузнецову О.С. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

у с т а н о в и л :

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление Кузнецовой И.Н..

Определением суда Центрального района г.Новосибирска от 08.09.2010г. принято решение о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска.

Определением кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание истица и ответчик Кузнецов О.С. не явились, были уведомлены. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ОАО « ТрансКредитБанк» и судебный пристав-исполнитель Девятовская О.С. не возражали оставить иск без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ- суд вправе оставить иск без рассмотрения, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание, стороны и третьи лица обязаны уведомлять суд о причинах неявки, в случае согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, предоставлять соответствующие заявления. Как следует из материалов дела, истец извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и в иных заявлениях, предоставленных суду от имени истца. Об изменении места жительства, о наличии иного адреса для корреспонденции истцом суду не сообщалось.

Учитывая, что истец не являлся в судебные заседания 13.12.2010г., 16.02.2011г., о причинах неявки суду не сообщала, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие не направляла, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны по существу и принять решение по имеющимся в деле доказательствам, а также не находит законных оснований для очередного отложения судебного разбирательства. Очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах требования истца следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Кузнецовой И.Н.к ОАО « ТрансКредитБанк», Кузнецову О.С. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении, истец вновь вправе обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. Кроме того, при наличии уважительных причин отсутствия стороны истца в судебных заседаниях и невозможности своевременного уведомления суда о причинах неявки, последний вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, предоставив соответствующие доказательства.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.

Судья- Федорова Е.Д.