Дело № 2- 4394\2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» декабря 2010года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. С участием секретаря Щуриновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №1 к ЗАО «Региональные электрические сети», ОАО «Энергетики и электрофикации «Новосибирскэнерго» об отмене акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 25.01.2007г., утверждённого ЗАО «Региональные электрические сети», обязании ОАО «Энергетики и электрофикации «Новосибирскэнерго» по составлению и утверждению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим с Сабадашем В.А., установил: ГУ-НРО ФСС РФ в лице филиала №1 обратилось в суд с иском к ЗАО «Региональные электрические сети», ОАО «Энергетики и электрофикации «Новосибирскэнерго» об отмене акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 25.01.2007г., утверждённого ЗАО «Региональные электрические сети», обязании ОАО «Энергетики и электрофикации «Новосибирскэнерго» по составлению и утверждению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим с Сабадашем Виктором Анатольевичем. В судебном заседании представитель истца поддержал требования по иску и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, дав соответствующие пояснения. Представитель ЗАО «РЭС» считает, что иск не подлежит удовлетворению по изложенным в письменном отзыве основаниям. (л.д. 47-48). Представитель ОАО «Энергетики и электрофикации «Новосибирскэнерго» в суд не явился, направил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в своё отсутствие( л.д. 43-45). Третье лицо Сабадаш В.А. в суд не явился, был уведомлён. Представитель третьего лица ГИТ в НСО считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела в полном объёме, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего. Судом установлено, что ранее ГУ- НРО ФСС РФ в лице филиала № 1 обращалось в суд с иском к ГИТ по НСО, ЗАО «Региональные электрические сети» о признании недействительным заключения главного государственного инспектора но охране труда 25.01.2007 г. и акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве25.01.2007 г. (л.д. 24- 30-копия решения суда и кассационного определения). В обосновании исковых требований истец указывал, что 03.12.2000 г. произошел несчастный случай с Сабадаш В.А., водителем Каргатских РЭС филиала «Чулымские электрические сети», являющегося обособленным подразделением ЗАО «РЭС». В нарушение ст. 228 ТК РФ и п. 5,6 ст. 17 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболевании» работодателем несчастный случай не был расследован. После обращения Сабадаш В.А. в январе 2007 г. в прокуратуру по факту несчастного случая, государственным инспектором было проведено дополнительное расследование, который, основываясь на своем субъективном мнении, составил заключение и квалифицировал несчастный случай как связанный с производством. Истцом была проведена экспертиза несчастного случая на основании п. 1.1 ст. II ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ и п. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ и составило заключение № 158 от 27.09.2007 г., по которому несчастный случая квалифицируется как не связанный с производством и не является страховым. Решением суда Центрального района г.Новосибирска от 06.10.2009г. иск оставлен без удовлетворения. Определением кассационной инстанции от 22.12.2009г. решение оставлено без изменений. В настоящее время ГУ –НРО ФСС РФ в лице филиала № 1 вновь обратилось в суд с иском, считая, что акт формы Н-1 был составлен ненадлежащим лицом, а иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику. Суд, изучив доводы истца, находит их несостоятельными и неоснованными на законе. Суд согласен с доводами представителей ответчиков о том, что истцу не принадлежит право требования отмены акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве и обязании ОАО «Новосибирскэнерго» составить акт о несчастном случае на производстве в судебном порядке. В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ только государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В соответствие со ст.231 ТК РФ: «Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном стучае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд». В силу ч.7 ст.229.3 ТК РФ прежний акт о несчастном случае на производстве может быть признан утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. Таким образом, акт по форме Н-1, составленный ЗАО «РЭС» 25.01.2007г., не подлежит отмене, а может лишь быть признан утратившим силу. Ст. 230 ТК РФ предусмотрено, что Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор трута составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Таким образом, действующим законодательством прямо установлен порядок оформления акта формы Н-1 в отношении сокрытого несчастного случая: проведение государственным инспектором труда дополнительного расследования, составление инспектором труда заключения о несчастном случае, выдача предписания, обязательного для выполнения работодателем. При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют законные основания для возложения обязанности на ОАО «Энергетики и электрофикации «Новосибирскэнерго» по составлению нового акта формы Н-1. Корме того, оспариваемый истцом акт от 25.01.2007г. был составлен на основании заключения и предписания ГИТ в НСО, которые до настоящего времени не отменены в судебном порядке. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного Учреждения- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №1 к ЗАО «Региональные электрические сети», ОАО «Энергетики и электрофикации «Новосибирскэнерго» об отмене акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 25.01.2007г., утверждённого ЗАО «Региональные электрические сети», обязании ОАО «Энергетики и электрофикации «Новосибирскэнерго» по составлению и утверждению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим с Сабадашем В.А. оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Решение суда изготовлено 31 декабря 2010года. Судья Федорова Е.Д.