Дело №2-5621\2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» ноября 2010 года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е. Д. Секретаря Щуриновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ООО «ТЕЛЕДАТА» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по НСО от 17.09.2010г. об определении рыночной стоимости арестованного имущества, восстановлении срока для обращения в суд, приостановлении исполнительного производства, установил: 14. 10.2010г. в суд поступила жалоба от ООО «ТЕЛЕДАТА» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по НСО от 17.09.2010г. об определении рыночной стоимости арестованного имущества, восстановлении срока для обращения в суд, приостановлении исполнительного производства. В судебном заседании представитель ООО «ТЕЛЕДАТА» поддержал требование по заявлению и изложенные в нём доводы в полном объёме. При этом представитель суду пояснил, что оспариваемое постановление было получено заявителем 30.09.2010года. Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении жалобы, считая, что постановление об определении рыночной стоимости арестованного имущества вынесено с соблюдением требований ФЗ « Об исполнительном производстве». Срок для обращения в суд пропущен заявителем без уважительных причин. Представитель заинтересованного лица – МУП г.Новосибирска «Новосибирский Метрополитен» также просил отказать в удовлетворении заявления, считая, что срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя пропущен без уважительной причины. С постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2010г. об определении рыночной стоимости арестованного имущества согласен. Остальные заинтересованные лица- взыскатели по исполнительному производству, перечисленные в настоящем заявлении, в суд не явились, были уведомлены. Ст.441ч.2 ГПКРФ- Неявка лиц, участвующих в деле по жалобе на действия судебного пристава не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд, выслушав пояснения представителя ООО «ТЕЛЕДАТА», судебного пристава-исполнителя Кирилловой Е.В., представителя взыскателя, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из нижеследующего. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 15\1608\124\8\2008 о взыскании с ООО «ТЕЛЕДАТА» в пользу взыскателей: физических и юридических лиц денежных средств. 17.09.2010 г. в целях исполнения судебных решений в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кирилловой Е.В. вынесено постановление об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника- кабеля, длинной 16526м, стоимостью 1652600руб. (л.д.11-12). Ст.441ГПКРФ: «1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.» Ст. 256 ГПКРФ : « 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.» Ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее закон) : «1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.» Ст. 122 закона : «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).» Как следует из пояснений представителя ООО «ТЕЛЕДАТА», оспариваемое постановление получено заявителем 30.09.2010года, что подтверждается также конвертом об отправке заказной почты службой судебных приставов в адрес ООО «ТЕЛЕДАТА» (л.д. 16-17). Факт получения заявителем постановления 30.09.2010г. никем не оспорен. Заявление о восстановлении срока для оспаривания постановления от 17.09.2010г. поступило в суд 26.10.2010г., в котором было указано, что с заявлением об оспаривании постановления от 17.09.2010г. ООО «ТЕЛЕДАТА» обратилась в суд 11.10.2010г. и доказательства тому буду представлены в судебное заседание. Однако таковых доказательств в настоящее судебное заседание заявителем не представлено. Согласно штампа входящей корреспонденции, заявление поступило в суд 14.10.2010г.. Дата составления, указная в заявлении-11.10.2010г., не свидетельствует о подаче заявления в суд именно 11.10.2010г.. Конверт, в котором заявление было направлено в суд, не содержит никакой информации о дате отправки заявления. Дополнительных доказательств, подтверждающих факт отправки заявления 11.10.2010г., либо доказательств невозможности предоставления суду указанной информации без помощи суда также не представлено. Ходатайств об оказании судом помощи в собирании доказательств ООО «ТЕЛЕДАТА» не заявлено, хотя такое право лицам, участвующим в деле, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялось. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для восстановления заявителю срока для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении требования по заявлению ООО «ТЕЛЕДАТА» должно быть отказано. Кроме того, заявителем не приведено никаких убедительных доводов по существу заявления. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209, 441ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Заявления ООО «ТЕЛЕДАТА» о восстановлении срока для обращения в суд, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2010г., о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Решение изготовлено 11 января 2011года. Судья Федорова Е.Д.