Дело № 2- 709\2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» сентября 2010года Центральный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области В составе: председательствующего Федорова Е. Д. при секретаре Щуриновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Л.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Ларионовой Лилии Федоровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты, расходов по уплате госпошлины, установил: Ларионова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, обосновав свои требования следующим образом. Истица просит признать ничтожным кредитный договор от 24.01.2005г. по банковской карте на основании ст. 168, 169 ч.3 ГКРФ. Ничтожность сделки выражается в нарушении требований ст. 160, 820 ГКРФ. Договор не заключён в письменной форме, является антисоциальным, так как заключён с целью доступа к имуществу истца. Ответчик необоснованно списал со счёта истца 221042руб.25коп.. Просит вернуть истцу указанную сумму и одновременно взыскать с истца в пользу банка, полученные по договору от 24.01.2005г.- 40000руб., взыскать компенсацию морального вреда- 50000руб.. ЗАО «Банк Русский Стандарт» не признав исковые требования истицы, обратился в суд с встречным иском к Ларионовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга в сумме 49618руб.75коп., процентов- 1643руб.83коп., неустойки-8304руб.54коп., расходов по уплате госпошлины- 1791руб.34 коп.. Требования по встречному иску и доводы, изложенные в нём, поддержала в полном объёме, дав соответствующие пояснения. В удовлетворении иска просила отказать в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Истица требования по встречному иску не признала. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворении встречных исковых требований ответчика. При этом суд исходит из нижеследующего. В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Ст. 819 ч.1 ГПКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 819 ч.2 ГПКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа). Ст. 820 ГПКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Ст.309 ГПКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, 21.07.2004г. истица обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт», договор о карте «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), для осуществления операций по счёту карты. Рассмотрев заявление от 21.07.2004 г., банк открыл истице счёт Клиента № 42301810 0000 1286 2816, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 21.07.2004 г., условиях и тарифах, тем самым, заключив Кредитный договор о карте и направил карту с возможным лимитом овердрафта в размере 30000руб.. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислял на карту клиента денежные средства, начиная с 16.02.2005г.. С использование карты были совершены операции на общую сумму 120600руб., что подтверждается выписками по счёту. В период действия кредитного договора условия гашения кредита, процент за пользование кредитом менялся. В силу ст.ст. 309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться сторонами по договору надлежащим образом. В связи с тем, что в период с 25.06.2009г. по 24.09.2009г. Ларионова Л.Ф. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, банк на основании п.5.17 условий договора о карте, п.1 ст. 810 ГКРФ, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы долга, установив срок до 24.10.2009г.. В соответствии с п.5.23 Условий «Порядок погашения задолженности», за нарушение сроков оплаты сумму, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки. Из представленных суду доказательств следует, что истица согласилась с условиями и тарифами банка, установленными Правилами банка на момент заключения договора. В период пользования кредитом, начиная с 16.02.2005г. истица снимала денежные средства с карты и периодически вносила денежные средства в счёт погашения долга, что подтверждается выписками по счету. Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что стороной истца не представлено никаких доказательств ничтожности сделки, исходя из указанного истицей правового основания признания сделки ничтожной. Суд находит надуманными и необоснованными доводы истицы о списании со счёта клиента денежных средств в счёт погашения долга по кредитному договору с целью получения банком неосновательного обогащения. Данные денежные средства размещались на счете в целях исполнения обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету. Основания для применения последствий ничтожности сделки, взыскания с банка суммы неосновательного обогащения отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов с банка. Суд также находит обоснованными доводы банка о пропуске истицей срока исковой давности в силу ст. 181 ГКРФ, который составляет 3 года. Сделка заключена в январе 2005г.. Истица обратилась в суд в сентябре 2009года. С данными выводами банка истица не согласилась, восстановить срок для обращения в суд не просила. Расчёты банка в части взыскания основного долга, процентов, неустойки суд находит правильными. Данные расчёты Ларионовой Л.Ф. не оспорены. В связи с удовлетворением исковых требований банка в его пользу с Ларионовой Л.Ф. также подлежат взысканию расходы по госпошлине- 1791руб.34коп.. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ларионовой Л.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. Встречный иск Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить. Взыскать с Ларионовой Л.Ф. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 29864508 от 25.01.2005 г. - в размере 59567 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере - 1791 руб.54 коп., всего-61358 руб. 66 коп.. Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья- Федорова Е.Д. Решение суда изготовлено 31 декабря 2010года. Судья Федорова Е.Д.