Дело № 2- 792 \ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» февраля 2011 года

С участием секретаря Щуриновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Мелкозерову В.В. о взыскании долга по кредитному договору от 17.07.2007г. № 11361-КК\2007-0,

у с т а н о в и л :

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление ОАО «МДМ Банк».

В настоящее судебное заседание истец не явился, был уведомлён.

Представитель ответчика не возражала оставить иск без рассмотрения, считая невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. При этом, требования об уплате долга в рамках настоящего кредитного договора поступают ответчику от иного лица ООО «Столичное коллекторское агентство», полномочия которого перед ответчиком ничем не подтверждены.

Суд, выслушав мнение представителя Администрации Центрального района г.Новосибирска, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ- суд вправе оставить иск без рассмотрения, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание, стороны и третьи лица обязаны уведомлять суд о причинах неявки, в случае согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, предоставлять соответствующие заявления.

Учитывая, что истец дважды не являлся в судебные заседания 01.12.2010г. и 28.02.2011г., суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по существу и принять решение по имеющимся в деле доказательствам, а также не находит законных оснований для очередного отложения судебного разбирательства. Очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса.

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах требования истца следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ОАО «МДМ Банк» оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении, истец вновь вправе обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. Кроме того, при наличии уважительных причин отсутствия стороны истца в судебных заседаниях и невозможности своевременного уведомления суда о причинах неявки, последний вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, предоставив соответствующие доказательства.

Судья- Федорова Е.Д.