Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139

к Горбунову О.И., Толкачеву С.Н. и Винокурову Д.С.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 обратился в суд с иском к Горбунову О.И., Толкачеву С.Н., Винокурову Д.С. о взыскании в солидарном порядке - 48441 рубля 92 копеек основного долга по кредитному договору, 4333 рубля 34 копейки процентов за пользование кредитом, 310 рублей 36 копеек неустойки за просрочку основного долга и 299 рублей 91 копейки неустойки за просрочку процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (в настоящее время в связи со сменой наименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Горбуновым О.И. был заключен кредитный договор сроком по 25.08.2014 на сумму 60000 рублей под 19 процентов годовых.

Горбунов О.И. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки.

Учитывая, что Толкачев С.Н. и Винокуров Д.С. подписали с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Горбунов О.И. и Винокуров Д.С. в судебном заседании признали заявленные требования в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиками.

Судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Толкачев С.Н. извещенный надлежащим образом, в суд не явился о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 4222 от 25 августа 2009 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Горбуновым О.И., банк предоставил Горбунову кредит в сумме 60000 рублей сроком по 25.08.2014 под 19 % годовых (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составила 48441 рубль 92 копейки основного долга по кредитному договору, 4333 рубля 34 копейки процентов за пользование кредитом, 310 рублей 36 копеек неустойки за просрочку основного долга, 299 рублей 91 копейку неустойки за просрочку процентов (л.д. 9-10).

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит расчет обоснованным и верным.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 25 августа 2009 г. банком были заключены с Толкачевым С.Н. (л.д. 16-17) и Винокуровым Д.С. (л.д. 18-19) договоры поручительства, в котором они обязались отвечать перед банком за исполнение Горбуновым О.И. обязательств по кредитному договору № 4222 от 25.08.2009, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Горбунову О.И., Толкачеву С.Н. и Винокурову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Горбунова О.И., Толкачева С.Н. и Винокурова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 – 48441 рубль 92 копейки основного долга по кредитному договору, 4333 рубля 34 копейки процентов за пользование кредитом, 310 рублей 36 копеек неустойки за просрочку основного долга, 299 рублей 91 копейку неустойки за просрочку процентов и 1801 рубль 57 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 55187 рублей 10 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев