Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болбас к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-страхование», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 213500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2298 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 950 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Пассо, государственный регистрационный знак Т 887 ОР 54, что подтверждается паспортом транспортного средства 25 УА № 514494. Согласно свидетельства о заключении брака I-ET № 834128 Лесковской А.А. присвоена фамилия Болбас. 25.09.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства, полис № ГС 56 – ТСАК/079526 от рисков повреждения, уничтожения, хищения на сумму 260000 рублей. 09.08.2010 года в 10 ч. 15 мин. на автодороге со стороны ул.Петухова до п.Тулинский произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие наезда на бетонное ограждение, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Согласно Страхового акта № 10-056 8675/КАСКО от 10.11.2010 года ДТП было признано страховым случаем. По направлению страховой компании были проведены следующие экспертизы: ООО «Эксперт Плюс», отчет № 033-01839-180810 от 27.08.2010 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составившей без учета износа 304207 рублей, с учетом износа 223227,11 рублей; ООО «Страховой Юридический Центр», отчет № ГТС-0609-АЭ-10 от 02.09.2010 года об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства, которые составили 253000 рублей и 46500 рублей, соответственно; ООО «Оптима-Экспертиза», заключение № 1010/111 от 14.10.2010 года о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, составившей 95261 рубль. Согласно страхового акта ответчиком рассчитано 120539 рублей, при этом указано, что при расчете страхового возмещения не учтена стоимость работ по ремонту и восстановлению на сумму 139461 рубль на основании вычета из страховой суммы стоимости годных остатков и износа автомобиля. Ответчик произвел расчет возмещения исходя из стоимости годных остатков, определенной ООО «Оптима-Экспертиза». Истец считает, что по объективным причинам должен быть применен отчет ООО «Страховой Юридический Центр», так как он составлен на основании акта осмотра транспортного средства от 18.08.2010 года, в то время как отчет ООО «Оптима-Экспертиза» составлен 14.10.2010 года, при этом данная организация расположена в г.Москва. Кроме того, существенная разница в определенной стоимости годных остатков (более 45 тыс. рублей) вызывает сомнения в достоверности расчета ООО «Оптима-Экспертиза». Ответчиком на основании п.10.1.5 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006г., рассчитан износ автомобиля 17%. В соответствии с заключенным между сторонами договором страхования, особым условием договора является выплата страхового возмещения без учета износа, что предусмотрено в полисе № ГС 56 – ТСАК/079526. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа в 17% страховой суммы 260000 рублей, что составляет 44200 рублей. Согласно п.11.8.2 Правил страхования ответчик должен произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы. Исходя из того, что страховой акт датирован 10.11.2010 года, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 24.11.2010 года. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 92961 рубль, в остальной части исковые требования остались неизменными.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Ильина Н.Ю., действующая по доверенности от 27.12.2010 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Как установлено судом, 25.09.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства, полис № ГС 56 – ТСАК/079526 от рисков повреждения, уничтожения, хищения на сумму 260000 рублей (л.д.13).

09.08.2010 года в 10 ч. 15 мин. на автодороге со стороны ул.Петухова до п.Тулинский произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие наезда на бетонное ограждение, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля.

Согласно Страхового акта № 10-056 8675/КАСКО от 10.11.2010 года ДТП было признано страховым случаем (л.д.16).

Ответчиком было выплачено 120539 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения определена ответчиком следующим образом: (260000 рублей – 139461 рубль) * 1,00 = 120539 рублей.

При этом ответчиком также учтен износ в размере 17%.

В то же время суд не может согласиться с указанной позицией ответчика исходя из следующего.

Согласно п.4.2 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 года, страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое стоимость (страховое обеспечение) при наступлении страхового случая.

Согласно п. 10.1.2 Правил при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 настоящих Правил.

В силу п.10.1.3 Правил в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 настоящих Правил.

В соответствии с заключенным между сторонами договором страхования, особым условием договора является выплата страхового возмещения без учета износа, что предусмотрено в полисе № ГС 56 – ТСАК/079526.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов ответчика при уменьшении суммы страховой выплате.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется данными ООО «Эксперт Плюс», отчет № 033-01839-180810 от 27.08.2010 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составившей без учета износа 304207 рублей, с учетом износа 223227,11 рублей; ООО «Страховой Юридический Центр», отчет № ГТС-0609-АЭ-10 от 02.09.2010 года об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства, которые составили 253000 рублей и 46500 рублей, соответственно.

При этом необходимость проведения экспертизы в ООО «Оптима-Экспертиза», заключение № 1010/111 от 14.10.2010 года о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, составившей 95261 рубль, ответчиком не обоснована, поскольку и первоначальные экспертизы организовывались самим ответчиком, в ходе проведенных экспертиз учитывались среднерыночные цены региона, где был заключен договор и произошло ДТП, где проживает истец, при проведении указанных экспертиз осматривалось транспортное средство. В то же время экспертиза в ООО «Оптима-Экспертиза» проводилась без осмотра транспортного средства, организация расположена в г.Москва, а потому оценка проводилась по ценам г.Москвы, а не региона, истец не извещался о проведении экспертизы.

Кроме того, ответчиком необоснованно удержана сумма износа транспортного средства.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, суд руководствуется следующим расчетом:

260000 рублей – 120539 руб. - 46500 руб. = 92961 рубль.

Согласно п.11.8.2 Правил страхования ответчик должен произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы.

В связи с чем, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 298 рублей, при этом расчет, представленный истцом суд находит правильным.

Статья 98 ч.1 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, изготовление нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, принимая во внимание, что неоспоримая часть страховой выплаты возмещена истцу уже после подачи искового заявления, то суд полагает, что указанные судебные расходы должны быть возмещены в полном размере, поскольку истец, подавая исковое заявление, восстанавливала нарушенные права.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 6000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Болбас к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-страхование» в пользу Ткаличева сумму страховой выплаты в размере 92961 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2298 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 950 рублей, а всего взыскать 107 544 рубля 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болбас Анны Александровны к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Болбас Анны Александровны к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-страхование» в пользу Ткаличева Сергея Валерьевича сумму страховой выплаты в размере 92961 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2298 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 950 рублей, а всего взыскать 107 544 рубля 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин