Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой к Закрытому акционерному обществу Сибирское агентство «Экспресс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ибрагимова Я.А. обратилась в суд к Закрытому акционерному обществу Сибирское агентство «Экспресс», в котором просила признать незаконным ее увольнение по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ (приказ № 627 от 18.10.2010 года «О прекращении трудового договора с работником»), восстановить истца на работе в ЗАО Сибирское агентство «Экспресс» г.Новосибирск, в должности заведующего газетной базой, обязать ответчика внести исправление в трудовую книжку, а именно, обязать сделать запись «признать недействительной запись за № 9 в трудовой книжке Ибрагимовой Я.А. об увольнении следующего содержания – Уволена в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула с учетом последних уточнений в размере 185509 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 800 рублей.

В обоснование иска истец указала, что по приказу № 59к от 28.04.1994 года она была принята на работу к ответчику на должность экспедитора, с ней был заключен трудовой договор. 13.07.2004 года она была переведена на должность заведующего газетной базой, с ней заключено дополнительное соглашение. На основании приказа № 627 от 18.10.2010 года она была уволена по п.7 ст. 81 ТК РФ – утрата доверия к работнику со стороны работодателя. Запись в трудовой книжке не соответствует тексту Трудового кодекса. Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям: в приказе об увольнении не указан дисциплинарный проступок, за который она уволена – в приказе об увольнение основанием увольнения указаны документы: докладная заведующего гаража Синявского Ю.В., докладная записка бухгалтера-диспетчера Кивишевой Е.А., объяснительная заведующей газетной базой Ибрагимовой Я.А., бухгалтерские документы (авансовые отчеты); в приказе об увольнении не указаны законные основания, по которым она уволена. Из указанных документов не усматривается, что именно ею совершены какие-либо виновные действия и установлена ее вина. До издания приказа с нее были истребованы письменные объяснения, из которых усматривается, что на нее было возложено выполнение работ, не входящих в ее должностные обязанности. В связи с чем, полагает приказ о ее увольнении незаконным. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по ордеру № 11412 Семочкина И.И. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, дала соответствующие пояснения, в письменном виде пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Чечулина Ю.В., действующая на основании доверенности от 01.09.2010 года, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, указав, что в результате проверки было установлено, что Ибрагимова завышала суммы, списываемые с подотчета, в результате чего предприятию причинен ущерб. Полагает, что основание увольнения истца является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец была принята на работу в АО Сибирское агентство «Экспресс» на должность экспедитора, что подтверждается записью в трудовой книжке и копией приказа. С истицей был заключен трудовой договор № 17-ГБ от 01.06.1995 года.

Приказом № 1 от 03.01.1997 года АО Сибирское агентство «Экспресс» переименовано в Закрытое акционерное общество Сибирское агентство «Экспресс».

13.07.2004 года истец была переведена на должность заведующего газетной базой, что подтверждается записью в трудовой книжке и копией приказа № 478к от 12.07.2004 года. Согласно Дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 17-ГБ от 01.06.1995 года, заключенному с Ибрагимовой Я.А., работник переводится на должность заведующей газетной базой, должностные обязанности которой определяются должностной инструкцией, с которой истец ознакомлена 13.07.2004 года (л.д.10).

В соответствии с должностной инструкцией заведующей газетной базой в должностные обязанности входило: осуществление организации труда всех работников базы, по приему, отпуску и хранению товарно-материальных ценностей, применяя все приемы и методы по улучшению и совершенствованию организации условий труда; обеспечение учета товарно-материальных ценностей с соблюдением финансовой и бухгалтерской дисциплины; осуществление контроля за наличием периодической печати и ассортиментом сопутствующих товаров в розничной сети; осуществление контроля за своевременными сортировками и отправками посылов в розничную сеть; обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, с соблюдением режимов хранения; обязательное знание дислокации киосковой сети (л.д.11).

13.07.2004 года с истицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по должности заведующей газетной базой (л.д.12).

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с Ибрагимовой Я.А., работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за порученные работодателем товарно-материальные ценности и денежные средства, необходимость введения материальной ответственности определяется выполнением работ, непосредственно связанных с хранением, обработкой и продажей материальных ценностей (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.2 договора работник обязан: обеспечить полную сохранность товарно-материальных ценностей, своевременно составлять и предоставлять установленную отчетность, ставить работодателя в известность о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности товарно-материальных ценностей. В соответствии с п.3.1 договора основанием для привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию, является акт снятия остатков, подписанный работником и комиссией.

На основании приказа № 627к от 18.10.2010 года истец была уволена «по п.7 ст.81 Утрата доверия к работнику со стороны работодателя». Основание: докладная заведующего гаража Синявского Ю.В., докладная записка бухгалтера-диспетчера Кивишевой Е.А., объяснительная заведующей газетной базой Ибрагимовой Я.А., бухгалтерские документы (авансовые отчеты) (л.д.8). В трудовой книжке истца сделана запись за №9: «Уволена в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» (л.д.13-16).

Как следует из служебной записки финансового директора Сакадынской А.В. на имя генерального директора ЗАО СА «Экспресс» Крылова Д.И. от 05.10.2010, в результате проведения анализа по расходам, выяснилось, что по статье «доставка газетно-журнальной продукции» идет необоснованный рост затрат. Так прирост в 2010 к 2009 г. равняется более 25%, в технологии доставки товара изменений не было. Суммы по данной статье складываются из оплат пропусков на Ж/Д вокзал для проезда на перроны (приемка груза из вагона). Оплата пропусков происходит через подотчетное лицо – заведующей газетной базой Ибрагимову Яну Александровну. Просит обратить внимание на данный факт и принять соответствующие меры (л.д.17). Согласно резолюции: Федоровой И.П., Сакадынской А.В., Кивишевой Е.А. – «проверить данный факт и принять соответствующие меры».

В докладной записке начальника гаража Синявского Ю.В. на имя генерального директора ЗАО СА «Экспресс» Крылова Д.И. от 18.10.2010, содержатся сведения о выездах водителей по данным путевых листов и наряд-приказов за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 на разгрузку поезда на платформу вокзала Главного г.Новосибирска (л.д.18-19).

Согласно докладной записке бухгалтера-диспетчера Кивишевой Е.А. на имя генерального директора ЗАО СА «Экспресс» Крылова Д.И., она указывает, что за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 ею были выявлены несоответствия между предъявленными квитанциями на въезд автомобилей на платформу вокзала Главного г.Новосибирска для разгрузки поезда и путевыми листами водителей-экспедиторов, приводится перечень выездов, которые не оформлены путевыми листами, не зафиксированы начальником гаража, но которые подтверждены квитанциями на въезд на платформу вокзала Главного г.Новосибирска (л.д.20-24)

Как следует из объяснительной Ибрагимовой Я.А. от 18.10.2010 года, для въезда на перрон необходимо оформление пропусков, работали с фирмой «Навигатор» - владельцами данного тупика. Пытались с ними работать по «безналу» и заранее окупать пропуска, но они так не работают, начали искать другие варианты. Был найден человек, который продавал пропуска. С ее стороны не велась никакая учетность, поэтому несоответствие в отчете. Себе лично она не брала ни копейки. С себя ответственности не снимает за неучет денежных средств предприятия (л.д.25).

Согласно дополнительной объяснительной Ибрагимовой Я.А. от 18.10.2010 года, чеки покупались заранее и номера машин на этих чеках она писала произвольно. Об этом в устной форме она докладывала директору. Пропуска покупались оптом, поэтому их было много. Со стороны ее не было должного контроля за пропусками, поэтому их несоответствие. Она данные пропуска раздавала в каждую машину, но контроль за ними она не вела (не учитывала, сколько раз они заехали на данный тупик и сколько истратили пропусков). Не снимает с себя ответственности, что ее халатность (если можно так сказать) привела к ущербу предприятия (л.д.26).

Как следует из акта проверки первичных бухгалтерских документов за июль 2010, по Ибрагимовой Я.А. от 12.10.2010 года, утвержденного приказом № 155 от 13.10.2010 года генерального директора ответчика, в ходе проверки документации за июль 2010 (авансовые расходы, расходные кассовые ордера, путевые листы водителей) было выявлено следующее:

1. Ибрагимова Я.А. берет деньги в кассе для хоз. расходов, т.е. для оплаты пропусков для проезда на Ж/Д вокзал. Сроки отчета за денежные средства не нарушаются, авансовые отчеты составлены правильно (без помарок, с подписями ответственных лиц), расходные кассовые ордера подписаны подотчетным лицом. Оплата происходит двум юридическим лицам: ООО «Навигатор» и ОАО «ФПК», на каждый пропуск «пробивается» чек кассового аппарата и выдается копия чека. Кассовые чеки оформлены в соответствии с законодательством.

2. В авансовых отчетах Ибрагимова Я.А. на каждом чеке (копии чека) ставит государственный номер а/машины, которая по данным Ибрагимовой Я.А., в этот день выезжала на Ж/Д вокзал, т.к. машины в этот же день привозят груз с вокзала на газетную базу для оприходования товара. При этом на одну машину «затрачивается» 1 пропуск. Так, за июль, по данным Ибрагимовой Я.А., товар на вокзале встречали 274 машины. Проверка путевых листов водителей показала, что на вокзал проезжали 69 машин (что сопоставимо аналогичному периоду 2008 г.).

3. Номера а/машин, указанные в авансовых отчетах Ибрагимовой Я.А. и зафиксированные водителями совпадают частично: в количестве 26 шт. из 69 шт. В 248 шт копиях чека (274 шт. – 26 шт.) Я.А. Ибрагимова указала номера машин, которые в это время, согласно путевым листам, не выезжали на вокзал. Более того, Ибрагимова Я.А. указывает, что ГАЗель Е 523 ВН, которая с 10 апреля 2010 года находится на ремонте после ДТП, 7 раз выезжала на вокзал (03.07, 08.07, 13.07, 17.07, 22.07, 23.07, 28.07) (л.д.37).

Согласно анализа соответствий данных, указанных в авансовых отчетах и путевых листах за июль 2010 года, представленного представителем ответчика Чечулиной Ю.В., растрата Ибрагимовой Я.А. средств предприятия составила 67740 рублей (л.д.33-36).

Согласно статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сакадымская А.В. пояснила, что при проверке бюджета был обнаружен большой рост расходов. Она сделала запрос и была предоставлена сводная таблица о том, какие машины и что они делают. Так оказались «дубли», получалось, что автомобиль работал, который был на ремонте. Она подошла с таблицей к директору, который поручил провести проверку. Взяли период за месяц, это был последний месяц перед обнаружением факта. Авансовые отчеты за сентябрь были не подписаны, как и за август, поэтому взяли июль. Оформили проверку актом, который был подписан ею. Было установлено, что за месяц Ибрагимова в авансовом отчете указала количество машин, значительно превышающее количество машин выезжающих.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кивишева Е.А. суду пояснила, что она принимала участие в проверке документов Ибрагимовой, по результату составила докладную, там было указано несоответствие, куда водители ездили по путевым листам, выписанным пропускам в документе и отразила период сентябрь, июль, август. Она общалась с водителями по телефону, некоторые поездки подтвердились, некоторые нет. Проверяли авансовые отчеты и путевые листы.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из показаний допрошенных свидетелей Сакадымской А.В., Кивишевой Е.А. следует, что проверка проводилась ими за июль 2010 года, поскольку за сентябрь 2010 года подписанные авансовые отчеты отсутствовали. Представленные ответчиком в судебное заседание авансовые отчеты и копии чеков также датированы июлем 2010 года.

В то же время, анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу, что Ибрагимова Я.А. была уволена на основании докладных записок, которые содержат анализ выезда автомобилей на платформу вокзала Новосибирск-Главный для разгрузки поезда и путевых листов водителей-экспедиторов за период сентября 2010 года. Данный вывод суда основан на тех документах, которые указаны в приказе об увольнении истца – это докладная заведующего гаража Синявского Ю.В., докладная записка бухгалтера-диспетчера Кивишевой Е.А. В указанных документах содержатся сведения именно за сентябрь 2010 года.

Из объяснений самой Ибрагимовой Я.А. не ясно, за какой период она их давала.

Согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возложена на работодателя.

Действительно в пункте 3 приказа № 155 от 13.10.2010 года, которым утвержден Акт проверки первичных бухгалтерских документов за июль 2010 года, дано указание отделу кадров подготовить рекомендации по дисциплинарным взысканиям в отношении Ибрагимовой Я.А., однако указанные документы в качестве оснований для увольнения в приказе об увольнении отсутствовали.

Из представленных ответчиком в качестве доказательств документов неясно, какие конкретно виновные действия совершены истицей и дают ли эти действия основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, принимая во внимание, что за сентябрь 2010 года денежные средства, выданные в подотчет Ибрагимовой Я.А., списаны не были. Также, учитывая ссылку представителя ответчика на акт проверки от 12.10.2010 года и авансовые отчеты за июль 2010 года, как на доказательства, а также то обстоятельство, что в приказе об увольнении истицы, в качестве оснований указаны документы, в которых дается оценка действий истицы в течение сентября 2010 года (то есть тот период, когда денежные средства еще не были списаны), не представляется возможным установить, в какой период времени Ибрагимовой Я.А. совершен дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения. Вместе с тем, установление времени совершения проступка является необходимым при исчислении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п. 45).

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о совершении Ибрагимовой Я.А. хищения подотчетных денежных средств на момент увольнения. Так, в своих объяснениях Ибрагимова Я.А. указывает на то, что на все подотчетные денежные средства приобретала пропуски, о чем предоставляла в бухгалтерию предприятия соответствующие чеки и копии чеков. Данные отчетные документы были приняты бухгалтерией, в июле 2010 года подписаны авансовые отчеты, задолженность у истца перед предприятием в этом месяце отсутствует, а за сентябрь 2010 года, то есть на момент проведения проверки, отчет Ибрагимовой Я.А. о произведенных расчетах принят окончательно не был, так как авансовые отчеты не подписаны. При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовали основания утверждать, что истец причинила ущерб работодателю и похитила вверенные ей денежные средства. Сам по себе факт несоответствия количества приобретенных пропусков и количества путевых листов не может свидетельствовать о законности увольнения Ибрагимовой Я.А. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В статье 395 Трудового кодекса РФ указано, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, в его пользу должен быть взыскан средний заработок за всё время вынужденного прогула, в случае увольнения работника без законного основания в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда.

При расчете суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, представленный истцом, так как данный расчет сторонами не оспаривался.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями. Принимая во внимание, что истец испытывал чувств обиды и унижения, переживания в результате наложения дисциплинарного взыскания, увольнения. Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда в размере 100000 рублей суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требования в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает, что сумма в 14000 рублей в качестве оплаты услуг представителя является обоснованной.

Статьей 396 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ибрагимовой к Закрытому акционерному обществу Сибирское агентство «Экспресс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Ибрагимовой по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Ибрагимову на работе в Закрытом акционерном обществе Сибирское агентство «Экспресс» в должности заведующей газетной базой.

Обязать Закрытое акционерное общество Сибирское агентство «Экспресс» внести исправление в трудовую книжку, а именно – произвести запись «признать недействительной запись за № 9 в трудовой книжке Ибрагимовой Я.А. об увольнении следующего содержания – уволена в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Сибирское агентство «Экспресс» в пользу Ибрагимовой заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 185509 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 14000 рублей, а всего взыскать 202509 рублей 95 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Сибирское агентство «Экспресс» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2011

Судья А.В.Бутырин