Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Акцепт»

к Васильевой, Васильеву, Вербицкому-Захарову, Пронину

о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, пени,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Акцепт» обратился в суд с иском к Васильевой, Васильеву, Вербицкому-Захарову, Пронину о взыскании задолженности по договору кредита и просил взыскать 325 361,70 рублей - задолженность по кредиту; 14 364,48 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с «01» июня 2009 г. по «28» августа 2009 года; 383,74 рублей - сумма процентов на просроченный кредит за период с «01» июня 2009 г. по «28» августа 2009 года; 3 453,40 рублей - сумма задолженности по пени за кредит за период с «19» июня 2009 г. по «28» августа 2009 года; 1234,23 рублей – сумма задолженности по пени за проценты за период с «21» июля 2009 г. по «28» августа 2009 года.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № 2524/у от 29 августа 2007 г., заключённого между Васильевой Ю.Д., Васильевым А.Н. и ОАО Коммерческий банк «Акцепт», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 18,5 процентов годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из представленного банком графика возврата кредита (л.д.10-11), выписки из лицевого счета (л.д.21-34) и расчета задолженности (л.д.20), долг ответчиков на момент обращения с иском, составлял 325 361,70 рублей - задолженность по кредиту; 14 364,48 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 383,74 рублей - сумма процентов на просроченный кредит; 3 453,40 рублей - сумма задолженности по пени за кредит; 1234,23 рублей – сумма задолженности по пени за проценты.

Оценивая данный расчет, суд, находит его обоснованным и верным.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что Вербицкий-Захаров О.А., Пронин К.В. в соответствии с договорами поручительства от 29.08.2007 года №№ 2524/п-1 и 2524/п-2 (л.д.16,18), соответственно, обязались отвечать перед банком за исполнение Васильевыми обязательств по кредитному договору № 2524/у от 29 августа 2007 г., требования банка о солидарном взыскании долга в том числе с поручителей, являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и пени, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Акцепт» к Васильевой, Васильеву, Вербицкому-Захарову, Пронину о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, пени – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой, Васильева, Вербицкому-Захарова, Пронина солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Акцепт» – 325361 рубль 70 копеек - задолженность по кредиту; 14364 рубля 48 копеек - сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом; 383 рубля 74 копейки - сумму процентов на просроченный кредит; 3453 рубля 40 копеек - сумму задолженности по пени за кредит; 1234 рубля 23 копейки – сумму задолженности по пени за проценты и 6647 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 351 445 рублей 53 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011

Судья А.В.Бутырин