Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Акцепт»

к Обуховой (Воробьевой), Трегубовой

о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, пени,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Акцепт» обратился в суд с иском к Обуховой (Воробьевой), Трегубовой о взыскании задолженности по договору кредита и просил взыскать 43865,52 рублей - задолженность по кредиту; 14,72 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с «01» июля 2010 г. по «07» июля 2010 г.; 3870,23 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный кредит за период с «01» июля 2010 года по «13» декабря 2010 года, 93005,78 рублей сумма пеней за просрочку возврата кредита за период с «25» июня 2009 г. по «13» декабря 2010 г.; 3212,19 рублей - сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов за период с «16» июля 2009 г. по «27» июля 2010 г.

В ходе рассмотрения по делу представитель истца уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредиту в размере 17750 рублей 47 копеек, сумму пеней за просрочку возврата кредита в размере 8000 рублей, сумму задолженности по пени за просрочку уплаты процентов в размере 3212 рублей 19 копеек.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № 1420/у от 07 июля 2006 г., заключённого между Обуховой (Воробьевой) О.А. и ОАО Коммерческий банк «Акцепт», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 19 процентов годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из представленного банком графика возврата кредита (л.д.9), выписки из лицевого счета (л.д.19-44), расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно уточненным исковым требованиям она составляет задолженность по кредиту в размере 17750 рублей 47 копеек, сумму пеней за просрочку возврата кредита в размере 8000 рублей, сумму задолженности по пени за просрочку уплаты процентов в размере 3212 рублей 19 копеек

Оценивая данный расчет, суд, находит его обоснованным и верным.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что Трегубова А.В. в соответствии с договором поручительства от 07.07.2006 года № 1420/п (л.д.10), обязалась отвечать перед банком за исполнение Обуховой (Воробьевой) обязательств по кредитному договору № 1420/у от 07 июля 2006 г., требования банка о солидарном взыскании долга в том числе с поручителя, являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и пени, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку ответчиком погашена часть задолженности уже после обращения истца в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Акцепт» к Обуховой (Воробьевой), Трегубовой о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, пени – удовлетворить.

Взыскать с Обуховой (Воробьевой), Трегубовой солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Акцепт» сумму задолженности по кредиту в размере 17750 рублей 47 копеек, сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 8000 рублей, сумму задолженности по пени за просрочку уплаты процентов в размере 3212 рублей 19 копеек и 4079 рублей 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 33 042 рубля 02 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011

Судья А.В.Бутырин