Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Ефремова М.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», в котором просила признать пункт кредитного договора 3.2.2.2 кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за ведение ссудного счета, недействительным и применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ответчика уплаченные истцом за ведение ссудного счета денежные средства в размере 28976 рублей, произвести перерасчет графика ежемесячных платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указала, что 21.07.2007 года между ней и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор № 00174-MU/2007-0 сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что нарушает права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ответчик отказался исполнить законное требование истца об исключении из кредитного договора условий об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, возврате денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, чем причинил истцу моральный вред.

В ходе рассмотрения по делу истец уточнила заявленные требования и просила признать пункт 3.2.2.2. кредитного договора недействительным и применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ответчика уплаченные истцом за ведение ссудного счета денежные средства в размере 31149 рублей 20 копеек, произвести перерасчет графика ежемесячных платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий по доверенности от 11.11.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.07.2007 года между истцом и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор № 00174-MU/2007-0 сроком на 60 месяцев (л.д.5-6).

Обязательства по указанному договору исполнялись истцом своевременно, что подтверждается предоставленными истцом приходными кассовыми ордерами (л.д.9-29).

Согласно пункта 3.2.2.2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (далее – Условия) предусмотрено, что банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита.

Пунктом 3.7 Условий, кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, Условиями, графиком погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере ежемесячного платежа, составляющего 724 рубля 40 копеек (л.д.8). Общая сумма уплаченного истцом комиссионного вознаграждения составляет 31149 рублей 20 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.9-29).

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки, право на возмещение которых предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании пункта кредитного договора в части устанавливающей обязанность по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании с ответчика уплаченных истцом за ведение ссудного счета денежных средств, а также обязывании банка произвести перерасчет графика платежей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный ответчиком истцу, поскольку истец перенес нравственные страдания из-за нарушения ответчиком прав потребителя. Однако суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной причиненному вреду, в связи с чем, данное требование также подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ефремовой Марины Саниславовны к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № 00174-MU/2007-0, согласно которому на заемщика Ефремову возложена обязанность по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора - взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Ефремовой уплаченные ею за ведение ссудного счета денежные средства в размере 31149 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 33 149 рублей 20 копеек. Обязать Открытое акционерное общество «МДМ Банк» произвести перерасчет графика ежемесячных платежей по кредитному договору № 00174-MU/2007-0.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 1134 рубля 48 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2011 года

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Марины Станиславовны к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ефремовой Марины Станиславовны к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № 00174-MU/2007-0, согласно которому на заемщика Ефремову Марину Станиславовну возложена обязанность по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора - взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Ефремовой Марины Станиславовны уплаченные истцом за ведение ссудного счета денежные средства в размере 31149 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 33 149 рублей 20 копеек. Обязать Открытое акционерное общество «МДМ Банк» произвести перерасчет графика ежемесячных платежей по кредитному договору № 00174-MU/2007-0.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 1134 рубля 48 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин