Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажевой А. Е. к Индивидуальному предпринимателю Тонконогу В. Н. о взыскании сумм невыплаченных при увольнении,

установил:

Истец Блажева А.Е. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тонконогу В.Н., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные при увольнении суммы, а именно – задолженность по заработной плате в размере 1772 рубля, пособие по временной нетрудоспособности в размере 23838 рублей 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14443 рубля 32 копейки, взыскать денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока при увольнении в размере 1018 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 01.02.2010 по 15.06.2010 работала у ответчика в должности исполнительного директора, согласно заключенного трудового договора размер заработной платы истца составлял 7750 рублей в месяц. При увольнении ответчиком не была выплачена причитающаяся к уплате сумма в размере 8356 рублей 37 копеек, включающая в себя задолженность по заработной плате за июнь 2010 года, пособие по временной нетрудоспособности за период с 24.05.2010 по 11.06.2010, компенсацию за неиспользованный отпуск, согласно прилагаемого расчета. Однако фактически к начислению и выдаче причитается также сумма в размере 31691 рубль 41 копейка, согласно прилагаемого расчета, исходя из размера фактической заработной платы в месяц – 29462 рубля. 02.09.2010 истцом в адрес работодателя была направлена претензия с требованием оплаты причитающихся сумм, а также представлении необходимых документов, однако расчет произведен не был.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Попова О.В., действующая на основании доверенности от 10.09.2010 года, в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно просила о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 8356 рублей 37 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 632 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дав соответствующие пояснения. Кроме того, было представлено ходатайство о компенсации за фактическую потерю времени в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика Гончарова Н.С., действующая на основании доверенности от 11.10.2010 года, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения, истец в период с 01.02.2010 по 15.06.2010 работала у ответчика в должности исполнительного директора, что подтверждается представленной копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении.

Согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу Блажевой А.Е. от 01.02.2010 года ей был установлен оклад в размере 4000 рублей.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.06.2010 года, истец была уволена 15.06.2010 года по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец полагает, что при увольнении окончательный расчет с нею произведен не был.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете.

Согласно справки о доходах физического лица за 2010 год № 1 формы 2-НДФЛ от 06.07.2010 года, начисленная заработная плата истца за май-июнь 2010 года составляет: за май 2010 года – 5535,71 руб. (код дохода 2000), за июнь 2010 года – 704,55 рубля (код дохода 2000), 3139,92 рубля (код дохода 2012), 4963,56 рублей (код дохода 2300).

В соответствии с представленными ответчиком расходными кассовыми ордерами, истцу была выплачена заработная плата:

за май 2010 года – аванс за май на основании расходного кассового ордера № 499 от 27.05.2010 года в размере 5000 рублей, заработная плата за май на основании расходного кассового ордера № 564 от 11.06.2010 года в размере 2055 рублей.

Указанные выплаты подтверждены также расчетным листком за май 2010 года, представленным ответчиком.

В обоснование того, что ответчиком произведен полный расчет с истцом, представителем ответчика представлен расходный кассовый ордер № 439 от 11.06.2010 года, оформленный от имени ООО «Управленческая», руководитель организации Затонский А.Я., на сумму 16826 рублей 84 копейки с указанием основания выплаты – заработная плата за май 2010, данный документ не подписан должностными лицами выдавшей организации.

При этом в качестве доказательства того, что выплаченная сумма относится именно к задолженности ИП Тонконога В.Н. перед истцом по заработной плате, представителем ответчика указано на то, что кассиром Окуловой И.В. допущена ошибка при заполнении расходного кассового ордера, в итоге – указанный документ оформлен от имени другой организации, а также представлена объяснительная Окуловой И.В., в которой указывается на то, что 11.06.2010 года было внезапное отключение электроэнергии, в результате после включения электроэнергии не работала 1С, т.к. необходимо было выдать заработную плату, она заполнила расходно-кассовый ордер в формате эксель, который нашла по поиску в своих документах на компьютере, но при заполнении она забыла указать наименование организации и фамилию, имя, отчество главного бухгалтера, директора и кассира. Также представлен приказ № 19 ИП Тонконог В.К. от 30.06.2010 года, оформленный на бланке «Мир эспрессо», о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Окуловой И.В. по факту халатного отношения при формировании бухгалтерской документации, которое привело к ошибке при формировании расходно-кассового ордера от 11.06.2010 года.

Однако судом не может быть принят данный довод, поскольку расходный кассовый ордер является документом строгой финансовой отчетности, вместе с тем в представленном в подтверждение позиции ответчика расходном кассовом ордере отсутствуют необходимые реквизиты, он оформлен от имени другой организации, расходный кассовый ордер не подписан должностными лицами организации, его выдавшей, представленные документы о наказании кассира за нарушение при формировании бухгалтерской документации, суд оценивает критически, поскольку из приказа № 19 ИП Тонконога не следует, что наказание к Окуловой И.В. применено именно в связи с неправильным оформлением расходного кассового ордера № 439 от 11.06.2010 года, кроме того, указанные документы представлены в последнем судебном заседании, ранее в течение нескольких судебных заседаний данные документы не представлялись, ссылок на них в пояснениях представителя ответчика не давалось. Иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено. Также представленный расходный кассовый ордер заполнен на сумму 16826 рублей, что при сравнении с данными, указанными в справке формы 2-НДФЛ, а также иных расходных кассовых ордерах о расчетах с истцом за период мая 2010 года, свидетельствует о значительно более высокой сумме, выплаченной истцу, по сравнению с представленными ответчиком расчетами о выплатах заработной платы истцу за май-июнь 2010 года. Довод ответчика о том, что истцу выплачены даже большие суммы, нежели заявлены требования истцом, не могут быть приняты судом, поскольку расходный кассовый ордер относится к документам строгой финансовой отчетности. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих и обосновывающих суммы, выплаченные истцу ответчиком на основании расходного кассового ордера № 439 от 11.06.2010 года, ответчиком суду не представлено. Также не опровергнуты доводы истца о том, что в период работы у ответчика, истец также осуществляла работу по совместительству в иных организациях и могла получать там заработную плату.

Кроме того, представленный расходный кассовый ордер № 439 датирован 11.06.2010 года, то есть ранее даты увольнения истца – 15.06.2010 года. При этом довод представителя ответчика о том, что заранее было известно об увольнении истицы, в связи с чем, ответчиком будто бы заранее произведена выплата заработной платы истцу, с учетом всех причитающихся при увольнении выплат, не может быть принят судом, поскольку это не соответствует действующим нормам трудового законодательства и не подтверждается никакими иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не произведен окончательный расчет с истицей при увольнении последней.

При этом, оценивая представленные истицей расчеты, суд, с учетом представленной справки 2-НДФЛ, находит их правильными и принимает за основу при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма пособия по временной нетрудоспособности, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению на сумму, выплаченную истцу в мае 2010 года с учетом фактически отработанного времени (а именно то обстоятельство, что в период с 24.05.2010 года и по 11.06.2010 года истец была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере:

4963,56 рублей – (261,24 руб. (среднедневной заработок) * 8 дней (количество дней нетрудоспособности в мае) = 2873,64 руб.

С учетом изложенного, сумма задолженности по невыплаченной заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:

369,05 руб.+2873,64 руб.+3023,76 руб.=6266,45 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, с учетом суммы, не выплаченной при увольнении, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за нарушение срока выплаты в размере:

7,75%:300*6266,45*232дня=375,57 руб.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями. Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда в размере 10000 рублей суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требования в сумме 1200 рублей.

Ходатайство о взыскании компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ о намерении стороны ответчика систематически противодействовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, либо иным образом затянуть сроки судебного разбирательства.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Блажевой А. Е к Индивидуальному предпринимателю Тонконогу В. Н. о взыскании сумм невыплаченных при увольнении – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тонконога В. Н. задолженность по заработной плате в размере 369 рублей 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3023 рубля 76 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 2873 рубля 64 копейки, компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере 375 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 14842 рубля 02 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тонконога В. Н. в бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2011

Судья А.В.Бутырин