Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Молодцовой, Скулкину о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Молодцовой, Скулкину о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков сумму 927990 рублей 44 копейки, в том числе, 723011 рублей 57 копеек – сумма основного долга по кредиту, 204978 рублей 87 копеек – задолженность по уплате процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Молодцовой И.М. 17 декабря 2007 г. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-30104/001428 сроком по 17 декабря 2012 г. на сумму 900000 рублей. 14 июля 2009 года было заключено дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок возврата кредита – по 17.12.2013 года. Факт получения кредита подтверждается платежным поручением № 1428 от 17.12.2007 года.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Учитывая, что Скулкин А.Н. подписал с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Представитель истца Теплова Т.А., действующая на основании доверенности от 29.12.2009 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчики в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 1-30104/001428 от 17.12.2007 года, заключенному между банком и Молодцовой И.М., истец предоставил последней кредит в сумме 900 000 рублей сроком до 17.12.2012 под 19 % годовых. 14 июля 2009 года было заключено дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок возврата кредита – по 17.12.2013 года (л.д. 6-12).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 42) задолженность составляет 723011 рублей 57 копеек основного долга и 204 978 рублей 87 копеек начисленных процентов.

Факт получения кредита подтверждается платежным поручением № 1428 от 17.12.2007 года (л.д.25).

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит расчет обоснованным и верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов является существенным нарушением обязательства, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора заявленное истцом, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 17.12.2007 ОАО «Промсвязьбанк» был заключен с Скулкиным А.Н. договор поручительства (л.д. 19-21), дополнительное соглашение к договору поручительства (л.д.22-24), в которых он обязался отвечать перед банком за исполнение Молодцовой И.М. обязательств по кредитному договору № 1-30104/001428 от 17.12.2007 года, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Молодцовой, Скулкину о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1-30104/001428 от 17.12.2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в лице Новосибирского филиала и Молодцовой Ириной Михайловной.

Взыскать с Молодцевой, Скулкина в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Новосибирского филиала – 723011 рублей 57 копеек основного долга по кредитному договору, 204 978 рублей 87 копеек начисленных процентов и 12479 рублей 90 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 940470 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011

Судья А.В.Бутырин