Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Толкачеву о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Толкачеву о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 15.06.2007 г. ОАО «Урса Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен с Толкачевым Д.И. кредитный договор сроком на 720 дней на сумму 200 000 рублей под 25 процентов годовых, сумма кредита была предоставлена ответчику.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании основного долга в размере 194 793 рубля 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53 279 рублей 16 копеек, неустойки за несвоевременный возврат сумму основного долга в размере 102466 рублей 52 копейки, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере 132124 рубля 47 копеек.

Представитель истца о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Толкачев Д.И. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме долга в размере 194 793 рубля 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53 279 рублей 16 копеек, в остальной части иск не признал, с учетом положения ответчика просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд с согласия ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 15.06.2007 г. № 07146-КК/2007-0 (далее кредитный договор), заключенному между банком и Толкачевым Д.И., банк предоставил ему кредит сроком на 720 дней на сумму 200 000 рублей под 25 процентов годовых.

Кредитный договор состоит из Заявления-оферты, направленной Заемщиком в банк на получение кредита и заключение договора банковского счета, Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная карта VISA», Анкеты Заемщика, графика возврата кредита (л.д.7-10).

В соответствии с Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, а также открывает банковский счет, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита со ссудного счета заемщика на депозит, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 16-22).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-15) после обращения истца в суд, задолженность составила – сумму основного долга в размере 194 793 рубля 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53 279 рублей 16 копеек, неустойки за несвоевременный возврат сумму основного долга в размере 102466 рублей 52 копейки, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере 132124 рубля 47 копеек.

Оценивая данный расчет, суд, находит его верным и обоснованным, а заявленные в связи с этим требования о взыскании долга правомерными.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству, процентов на сумму основного долга, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание финансовое и семейное положение ответчика до 15 000 рублей (12000 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга, 3000 рублей задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом размера неустойки, определенного судом (194 793 рубля 13 копеек + 53 279 рублей 16 копеек + 12000 рублей + 3000 рублей).

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Размер государственной пошлины подлежит уменьшению соразмерно взыскиваемой задолженности с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Толкачеву о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачева в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму основного долга в размере 194 793 рубля 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53 279 рублей 16 копеек, неустойки за несвоевременный возврат сумму основного долга в размере 12 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830 рублей 72 копейки, а всего взыскать 268 903 рубля 01 копейку.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Толкачеву Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Толкачеву Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачева Дмитрия Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму основного долга в размере 194 793 рубля 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 53 279 рублей 16 копеек, неустойки за несвоевременный возврат сумму основного долга в размере 12 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830 рублей 72 копейки, а всего взыскать 268 903 рубля 01 копейку.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин