Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюкова к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании причиненных убытков в связи с расторжением и отказом от кредитного договора, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Курдюков Н.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», в котором просит истребовать от ответчика полный текст кредитного договора 73407927 от 02 февраля 2008 года по счету 40817810700053027008 со всеми неотъемлемыми приложениями к договору, печатями и подписями банка, исключив ссылки на др. документы, неизвестные истцу, взыскать с ответчика причиненные истцу убытки на сумму 192805 рублей в связи с расторжением и отказом от кредитного договора с ответчиком, взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 15000 рублей, обязать ответчика выдать выписку истцу, свидетельствующую об отсутствии обязательств истца-заемщика перед банком-ответчиком, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 12200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2008 года он обратился к ответчику с заявлением 73407927 о выдаче кредита на стандартном формуляре ответчика. Полагая, что условия финансовой услуги ему известны в полном объеме, истец аккуратно вносил платежи по возврату кредита – 9530 рублей ежемесячно вплоть до 02 августа 2010 года, а всего – 281146 руб. 02 октября 2010 года за незначительный пропуск очередного платежа банк потребовал от заемщика платы 300 рублей за неоговоренную заявлением услугу. Пользуясь отсутствием у заемщика специальных познаний ответчик составил формуляр заявления, который содержит лишь часть условий публичного договора/ договора присоединения, опуская существенные, в частности, из раздела 2 заявления и графика платежей по потребительскому кредиту у заемщика сложилось впечатление, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание отсутствует, а ставка кредита должна быть фиксированной и равной 29% годовых. Однако на последней странице графика платежей приведена формула, требующая специальных познаний. Банк в действительности предоставил заемщику более дорогой кредит, для чего сначала самовольно пересчитал годовую ставку применительно к месячному интервалу, затем искусственно применил формулу сложных процентов. Таким образом, банк создал дискриминационные условия для заемщика-ответчика, ущемляющие его права потребителя (ст. 16 Закона). Всего по расчетам истца он уплатит ответчику: 29 платежей*9530 руб. + 480 руб. + 300 руб. = 281146 руб. По расчетам банка проценты при этом составили 187295 руб., включая 300 руб. за пеню. Требования истца о зачете и компенсации убытков банк игнорировал, начисляя пеню в первоочередном порядке. Применение эффективной ставки приводит к удорожанию кредита в 4 процента за каждый год: 300000 руб. * 4% годовых * 5 лет = 60000 рублей, что является существенным. Имеет место нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Письменная форма (ст. 819 ГК РФ. Истец понес расходы по восстановлению нарушенного права: устная консультация 1 час по вопросам кредитного договора 600 руб., подготовка уведомления о расторжении кредитного договора 4400 руб., копировальные работы 300 руб., почтовые расходы 210 руб., проценты и иная плата за кредит 187295 руб., итого – 192805 руб. Истец испытал моральный вред от навязывания банком ненужных услуг, введения в заблуждение, недостоверной информации и др.

В ходе рассмотрения по делу представитель истца представил заявление об уменьшении размера убытков, уменьшив требование о взыскании с ответчика убытков до 1656 рублей.

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Болдырев А.Г., действующий на основании доверенности от 20.07.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно письменному отзыву, который приобщен к материалам дела.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и фактических оснований этих требований, в котором просил, ввиду отсутствия у истца четкой правовой позиции относительно предмета и основания иска, несогласованности заявленных требований и наличия явных противоречий, что затрудняет формирование ответчиком правовой позиции, об уточнении исковых требований либо основания иска.

На данное ходатайство представителем истца представлены письменные возражения, согласно которым истец поддерживает в полном объеме заявленные исковые требования.

Учитывая право истца на заявление исковых требований в том объеме и формулировках, которые истец полагает необходимыми, суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования на основе представленных сторонами доказательств.

Суд с согласия представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом, 02.08.2008 года Курдюков Н.И. лично обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Кредитного договора, содержащим письменное предложение о представлении кредита (л.д.8-9).

Как следует из указанного заявления Курдюков Н.И. просит (делает оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним на условиях, изложенных непосредственно в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока путем зачисления суммы кредита на счет клиента; а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» Раздела «Информация о Карте» Информационного блока, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении на листе 2 истцом указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента.

Также в заявлении истец указывает, что он согласен, понимает и обязуется соблюдать Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении.

На момент подачи Курдюковым Н.И. заявления в банк действовали Условия, утвержденные Приказом 129/1 от 09.02.2006 года (далее - Условия), и Тарифы, утвержденные Приказом № 2841/1 от 30.08.2007 года (далее – Тарифы).

Рассмотрев оферту Курдюкова Н.И. о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно 02.08.2008 года открыл счет №40817810700053027008. В рамках заключенного договора произведено кредитование истца путем зачисления на счет истца суммы кредита в размере 300000 рублей. 02.02.2008 года банком было исполнено распоряжение истца о выдаче денежных средств со счета физического лица.

В период с февраля 2008 года по август 2010 года истцом исполнялись обязательства по кредитному договору путем внесения суммы платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.10-40).

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Подпунтом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определяет, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и указанных норм, суд полагает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с соблюдением установленной формы и в установленном порядке путем акцепта, выраженном в виде выполнения необходимых действий банком условий оферты истца. В связи с чем, довод истца об отсутствии подписанного с двух сторон графика платежей не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами формы договора.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которыми Курдюков Н.И. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 02.08.2008 года. Экземпляр заявления от 02.08.2008 года, а также условия предоставления кредитов и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» были выданы Курдюкову Н.И. на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении от 02.08.2008 года.

Относительно довода истца о том, что при заключении кредитного договора до него не была доведена информация в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, что не позволило ему осуществить свободный потребительский выбор, то суд полагает, что данный довод не может быть принят, при этом руководствуясь следующим.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как отмечено ранее, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, содержались в заявлении клиента, а также Условиях и Тарифах, которые после акцепта оферты становятся неотъемлемой частью договора. Истец, подписав заявление, в котором также указывалось, что он ознакомлен с Условиями и Тарифами, получив на руки экземпляр данных документов, о чем свидетельствует также его подпись, не представил каких-либо возражений относительно формы, содержания данных документов. Суд полагает, что истец, действуя разумно и в своих интересах, имел возможность при заключении договора ознакомиться с его условиями, содержавшимися в представленных ему документах, а также путем устного консультирования со специалистами ответчика об указанных условиях кредита. Также истец, получив сумму кредита, на протяжении периода времени в течение 1,5 лет, надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что не может не свидетельствовать о понимании им сути и условий договорных отношений, возникших между ним и ответчиком.

Относительно довода ответчика о том, что при заключении договора он исходил из процентной ставки в размере 29% годовых, указанной в заявлении, и не предполагал о том, что график платежей также содержит данные об эффективной процентной ставке, отличающейся от 29%, и составляющей более 33%, в связи с чем, ответчик преднамеренно дезинформировал истца, суд полагает следующее.

Как указано в заявлении истца 73407927 на листе 1 размер процентной ставки по кредиту составляет 29,00 % годовых (л.д.8).

Как следует из графика платежей и представленного ответчиком расчета, начисления производимые ответчиком в графике платежей производились исходя именно из ставки 29 %, например, как следует из первоначального платежа и последующего за ним, расчет производится следующим образом:

первоначальный платеж: 9530 рублей.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с указанной нормой банк списал поступившую сумму в следующем порядке:

2636,56 рублей в счет погашения задолженности по основной сумме кредита;

6893,44 рубля в счет погашения начисленных процентов на сумму кредита.

При этом сумма процентов начислена следующим образом:

300000 рублей (сумма кредита)х29%/366 дней х 29 дней (количество дней в периоде) = 6893,44 рубля.

В следующий период расчет производится аналогичным образом:

297363,44 рубля (оставшаяся сумма задолженности) х29%/366 дней х 31 день (количество дней в периоде) = 7304,09 рублей.

Соответственно, банк списал в следующем расчетном периоде:

2225,91 рублей в счет погашения задолженности по основной сумме кредита;

7304,09 рублей в счет погашения начисленных процентов на сумму кредита.

Последующие суммы согласно графику платежей рассчитаны аналогичным образом.

Таким образом, начисления в графике платежей, произведенные банком, соответствуют процентной ставке в 29%, указанной в заявлении истца 73407927.

В Графике платежей по потребительскому кредиту (в валюте кредита) содержатся также сведения об эффективной процентной ставке по кредиту, составляющей 33,14% годовых, приведена формула ее расчета, с которыми истец ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией, о чем свидетельствует его подпись (л.д.48).

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 12.12.2006 года № 1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» ссуду, выданную физическому лицу после 1 июля 2007 года, либо ссуду, заемщиком по которой является физическое лицо, в отношении которой изменены существенные условия договора после 1 июля 2007 года, кредитная организация вправе включить в портфель однородных ссуд только при условии доведения до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информации о размере эффективной процентной ставки на момент выдачи и (или) реструктуризации кредита, определяемом исходя из приведенной формулы, соответствующей той, что содержится в графике платежей по потребительскому кредиту (в валюте кредита) с истцом.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением Банка России от 26.04.2004 года № 254-П с учетом изменений, внесенных Указанием Центрального Банка РФ от 12.12.2006 года № 1759-У, банк вправе включить положение о размере эффективной процентной ставки при условии доведения указанной информации до сведения потребителя. Данная обязанность ответчиком соблюдена путем включения соответствующих условий в График платежей, с которым истец был ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией (л.д.48).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика не допущено, довод истца о наличии специальных познаний также не может быть принят, поскольку расчет платежей на весь период действия кредитного договора был доведен до заемщика, каких-либо вопросов при заключении договора относительно данных платежей у него не возникло, также у истца имелась возможность получить интересующую его информацию у специалистов банка. Кроме того, из представленного и исследованного судом расчета ответчика не следует, что для его понимания требуется наличие каких-либо специальных познаний.

Относительно довода истца о том, что банком незаконно выставлено требование о взыскании платы за незначительный пропуск очередного платежа в размере 300 рублей за неоговоренную заявлением услугу, суд также находит данный довод неподтвержденным, исходя из следующего.

В соответствии с п.5.2 Условий и Тарифами в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью требование.

Тарифами по кредитам, утвержденными приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 2841/1 от 30.08.2007 года, определена плата за пропуск очередного платежа: в размере 300 рублей – совершенный 2-й раз подряд (п.2.2), 1000 рублей – совершенный 3-й раз подряд (п.2.3), 2000 рублей – совершенный 4-й раз подряд (п.2.4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный платеж в размере 300 рублей не является платой за дополнительную неоговоренную услугу, а является мерой ответственности, взимаемой с заемщика в случае пропуска очередного платежа в размере, согласно утвержденным Тарифам, которые являются частью договора, доведены до истца и с которыми истец согласился при заключении договора.

Также не подтвержден представленными материалами довод истца о многократном увеличении банком пени, начислении пени в первоочередном порядке и одностороннем изменения обязательств.

Кроме того, с учетом изложенного, причинение банком убытков истцу в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Требование истца об истребовании от ответчика полного текста кредитного договора 73407927 от 02 февраля 2008 года по счету 40817810700053027008 со всеми неотъемлемыми приложениями к договору, печатями и подписями банка, исключив ссылки на др. документы, неизвестные истцу, удовлетворению не подлежит, поскольку суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что истцу при заключении договора банком были предоставлены все документы, касающиеся заключенного договора, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца на указанных документах.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд полагает, что банком надлежащим образом соблюдены требования законодательства при заключении кредитного договора с истцом, начислении и списании денежных средств, в соответствии с условиями и тарифами, действовавшими при заключении договора, в то же время, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав пояснения, при установленных обстоятельствах и вышеприведенных доводах требования истца полагает не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суд полагает, что нарушения неимущественных прав, предусмотренные статьями 150,151 Гражданского кодекса РФ, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ходе рассмотрения по делу не нашли своего подтверждения.

Кроме того, учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Курдюкова к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании причиненных убытков в связи с расторжением и отказом от кредитного договора, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюкова Николая Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании причиненных убытков в связи с расторжением и отказом от кредитного договора, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Курдюкова Николая Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании причиненных убытков в связи с расторжением и отказом от кредитного договора, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин