Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139

к Лебедеву А.А. и Добровольской Е.Б.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 обратился в суд с иском к Лебедеву А.А. и Добровольской Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (в настоящее время в связи со сменой наименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Лебедевым А.А. был 14.08.2009 заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей под 19 процентов годовых.

Лебедев А.А. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Учитывая, что Добровольская Е.Б. подписала с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены были о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 14 августа 2009 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Лебедевым А.А., банк предоставил Лебедеву кредит в сумме 100000 рублей на срок по 14.08.2014 под 19 % годовых под поручительство физического лица (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составляет 83132 рубля 95 копеек основного долга по кредитному договору, 3652 рубля 50 копеек начисленных процентов за пользование кредитом, 397 рублей 87 копеек неустойки за просрочку основного долга, 50 рублей 94 копейки неустойки за просрочку процентов, предусмотренной п. 4.4 кредитного договора.

Оценивая предоставленный суду расчет (л.д. 7), условия кредитования, учитывая признание иска ответчиками по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 14 августа 2009 г. банком был заключен с Добровольской Е.Б. договор поручительства (л.д. 12,13), в котором она обязалась отвечать перед банком за исполнение Лебедевым А.А. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, признание иска ответчиком, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Лебедеву А.А. и Добровольской Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лебедева А.А. и Добровольской Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 – 83132 рубля 95 копеек основного долга по кредитному договору, 3652 рубля 50 копеек начисленных процентов за пользование кредитом, 397 рублей 87 копеек неустойки за просрочку основного долга, 50 рублей 94 копейки неустойки за просрочку процентов и 2817 рублей 03 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 90051 рубль 29 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев