Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свиридова, Соколова, Керенского, Пилипенко об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и органа государственной власти, в котором просили признать бездействие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, выразившееся в невнесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:79, местоположение которого обозначено относительно ориентира здания профилактория, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, гор. Новосибирск, улица Варшавская, дом 5; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения об исправлении кадастровой ошибки в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:79, местоположение которого обозначено относительно ориентира здания профилактория, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, гор. Новосибирск, улица Варшавская, дом 5; вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:79 путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:79, местоположение которого обозначено относительно ориентира здания профилактория, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, гор. Новосибирск, улица Варшавская, дом 5, - вместо «оздоровительного сооружения для обслуживания работников предприятия» указать «станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки»; обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и Управление Росреестра по Новосибирской области исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:79, местоположение которого обозначено относительно ориентира здания профилактория, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, гор. Новосибирск, улица Варшавская, дом 5, - вместо «оздоровительного сооружения для обслуживания работников предприятия» указать «станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки».

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что имеет место спор о праве.

Представители заявителей возражали против оставления заявления без рассмотрения, полагая, что в данном случае спор о праве отсутствует.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Новосибирской области оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц мэрии г.Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, ГУ «Земельная кадастровая палата», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.

Суд полагает, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку приходит к выводу о том, что имеется спор о праве, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Представители заявителя полагают, что речь при определении разрешенного использования спорного земельного участка идет о кадастровой ошибке, поскольку из представленных документов усматривается, что земельный участок предназначен не для строительства оздоровительного сооружения для обслуживания работников предприятия, а именно для технического обслуживания автомобилей, что следует из пакета приложенных документов.

Вместе с тем, как указывает представитель заинтересованного лица Управления Росреестра, согласно представленному кадастровому делу, технический план не являлся документом, на основании которого должны быть внесены сведения в кадастр и, соответственно, невнесение которых повлекло наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Заявители в соответствии со статьей 16 Закона о кадастре не обратились в установленном порядке за изменением сведений. При указанных обстоятельствах сведения о разрешенном использовании земельного участка не могут рассматриваться как кадастровая ошибка. При этом орган кадастрового учета не уполномочен самостоятельно вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Как следует из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:092435:79 с местоположением: г.Новосибирск, ул.Варшавская, 5, имеет вид разрешенного использования: оздоровительное сооружение для обслуживания работников предприятия. В соответствии с предоставленным техническим паспортом здания (строения) от 15.03.2004 и свидетельствами о государственной регистрации права от 21.07.2007 №№ 54АГ 143912, 54АГ 143913, 54АГ 143914, 54 АГ 143915 на земельном участке расположено здание (профилакторий). На основании изложенного, основания для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, поскольку сторона заинтересованных лиц полагает, что в данном случае речь не идет о кадастровой ошибке, так как из представленных документов установлена определенная категория разрешенного использования земельного участка, внесение изменений возможно только в определенном порядке, в связи с чем изменить данную категорию путем признания и исправления кадастровой ошибки не представляется возможным.

Поскольку спор о праве установлен при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применяя норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ), оставляет заявление без рассмотрения, и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, т.е. заявителям необходимо оформить свои требования в порядке искового производства в соответствии с правилами о подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Свиридова, Соколова, Керенского, Пилипенко об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и органа государственной власти - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин