Об оставлении без рассмотрения



Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

определение

28

марта

2011 г.

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

секретаря судебного заседания

Семеновой Е.Е.,

представителя истца

Бондаренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемеша к Генеральному консульству Федеративной Республики Германия в г.Новосибирске о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с иском к Генеральному консульству Федеративной Республики Германия в г.Новосибирске, в котором просит признать незаконным снижение размера пособия по временной нетрудоспособности, обязать Генеральное консульство Федеративной Республики Германия в г.Новосибирске выплатить ему в надлежащем размере пособие по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности, а именно 57636 рублей 36 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения по делу в суд получена Вербальная нота Генерального консульства Федеративной Республики Германия в г.Новосибирске, направленная в Представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в г.Новосибирске, согласно которой, Консульство возвращает судебные документы и указывает, что попытка вручить административный или юстиционный акты государственной власти Генеральному консульству представляет собой нарушение статьи 31 Венской конвенции о консульских сношениях от 24.04.1963. Согласно общим правовым положениям вручение может быть осуществлено только через Посольство Российской Федерации в Германии в адрес Министерства иностранных дел Федеративной Республики Германия в Берлине.

Представитель истца Бондаренко О.И., действующая по доверенности от 02.11.2010 возражала против оставления заявления без рассмотрения, мотивировав свою позицию тем, что статья 31 Венской конвенции о консульских сношениях от 24.04.1963 не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как необходимо применять п.а ч.2 ст. 43 указанной Конвенции, согласно которому положения об иммунитете не применяются в отношении гражданского иска, вытекающего из договора, заключенного должностным лицом Консульства или консульским служащим, по которому они прямо или косвенно не приняли на себя обязательств в качестве агента представляемого государства. Полагает, что трудовые договоры подпадают под данное исключение, спор может быть рассмотрен в федеральном суде, поскольку охранник не выполняет функции агента, выполняющего консульские функции.

Суд, исследовав материалы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п.а ст. 5 Венской конвенции о консульских сношениях от 24.04.1963 Консульскими функциями являются: a) защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом.

Таким образом, Генеральное консульство Федеративной Республики Германия в г.Новосибирске – это официальный орган государства, действия и бездействие которого присваиваются такому государству.

В силу статьи 31 Венской конвенции о консульских сношениях от 24.04.1963 консульские помещения неприкосновенны в той мере, в какой это предусматривается в настоящей статье. 2. Власти государства пребывания не могут вступать в ту часть консульских помещений, которая используется исключительно для работы консульского учреждения иначе как с согласия главы консульского учреждения, назначенного им лица и главы дипломатического представительства представляемого государства. Тем не менее согласие главы консульского учреждения может предполагаться в случае пожара или другого стихийного бедствия, требующего безотлагательных мер защиты. 3. При условии соблюдения положений пункта 2 настоящей статьи на государстве пребывания лежит специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты консульских помещений от всяких вторжений или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия консульского учреждения или оскорбления его достоинства.

Согласно статье 43 Венской конвенции о консульских сношениях от 24.04.1963 консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций. 2. Однако положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении гражданского иска: a) вытекающего из договора, заключенного консульским должностным лицом или консульским служащим, по которому они прямо или косвенно не приняли на себя обязательств в качестве агента представляемого государства; либо b) третьей стороны за вред, причиненный несчастным случаем в государстве пребывания, вызванным дорожным транспортным средством, судном или самолетом.

Как следует из трудового договора от 01.06.2010, заключенного между Федеративной Республикой Германия, представленной Федеральным министерством иностранных дел, Вердершер Маркт 1, D-10117, Берлин, действующим в лице консула Клауса Име (Работодатель) и Максимом Лемеш (Работник), последний принят на работу в качестве сотрудника охраны в Генеральном Консульстве Федеративной Республики Германия в Новосибирске на период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года (п.1 Договора). Согласно описания выполняемых задач (Приложение 7): деятельность как сотрудник охраны в помещениях канцелярии (BVA и в качестве заместителя в визовом отделе Генерального консульства, контроль посетителей при входе).

В связи с чем, суд полагает, что поскольку трудовой договор заключен истцом с работодателем в лице Федеративной Республики Германия, предъявление иска к иностранному государству возможно только с согласия компетентных органов соответствующего государства. При этом, как указано выше, статьей 43 Венской конвенции о консульских сношениях от 24.04.1963 предусмотрено, что консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций.

С учетом изложенного, и принимая во внимание позицию, изложенную в Вербальной ноте Генерального консульства Федеративной Республики Германия в г.Новосибирске, суд полагает, что истцом не соблюден порядок в части получения согласия компетентных германских органов на предъявление иска в суд Российской Федерации, с учетом требований статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, исковое заявление Лемеша к Генеральному консульству Федеративной Республики Германия в г.Новосибирске о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Лемеша к Генеральному консульству Федеративной Республики Германия в г.Новосибирске о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья А.В.Бутырин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200