Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиновой к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», Кривоносову, Саловой о признании недействительными договора инвестирования № 01-06/01, заключенного 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» и Кривоносовым Е.Н., и договора инвестирования № 1-05/01, заключенного 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» и Саловой А.А.,

установил:

Истец Мишинова Е.Ю. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», Кривоносову, Саловой, в котором с учетом уточнений просит признать недействительными договор инвестирования № 1-06/01, заключенный 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» и Кривоносовым Е.Н. и договор инвестирования № 1-05/01, заключенный 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» и Саловой А.А.

В обоснование иска истец указала, что в июле 2009 года ей стало известно, что ООО «Новый дом» 12 июля 2006 года заключило договор инвестирования № 1-06/01 с Кривоносовым Е.Н. и договор инвестирования № 1-05/01 с Саловой А.А. Согласно условиям заключенных договоров ответчики Кривоносов Е.Н. и Салова А.А. выступали в качестве инвесторов, а ООО «Новый дом» в качестве застройщика по строительству индивидуальных жилых домов по адресу: г.Новосибирск, жилая застройка по ул.Кедровая, дом № 115 по ул.9, и г.Новосибирск, жилая застройка по ул.Кедровая, дом № 114 по ул.9, соответственно. Считает, что данные договоры являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не соответствуют требованиям закона. Ранее, 01.10.1999 года на указанные участки, то есть №№ 114, 115, между ней Мишиновой Е.Ю. и ООО «Новый дом» уже были заключены договоры о совместной деятельности и долевом участии № 114-99 и № 115-99, соответственно. Во исполнение данных договоров она произвела оплату в размере 120000 рублей по каждому договору, а ООО «Новый дом» согласно п.2.3 передало ей по акту названные участки для дальнейшего производства работ по строительству домов. Считает, что договоры инвестирования № 1-05/01, № 1-06/01 являются ничтожными в силу несоответствия ст.ст. 1041, 1043 Гражданского кодекса РФ. Также участки №№ 114, 115 на момент заключения с Саловой А.А. и Кривоносовым Е.Н. договоров уже были обременены правами третьих лиц (договоры, заключенные с ней), и ООО «Новый дом» не вправе был распоряжаться данными участками и заключать в отношении них инвестиционные договоры.

В судебном заседании истец Мишинова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Новый дом», ответчики Кривоносов Е.Н., Салова А.А., а также представитель третьего лица Мэрии г.Новосибирска о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков Кривоносова Е.Н., Саловой А.А. – Чернова Н.С., действующая на основании доверенностей от 07.02.2009 года, 21.05.2009 года, соответственно, исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным в материалам дела, также ходатайствовала о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договоров, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, 12.07.2006 года между ООО «Новый дом» (застройщик) и Саловой А.А. (инвестор) в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», заключен договор инвестирования № 01-05/01 (л.д.7-12).

12.07.2006 года между ООО «Новый дом» (застройщик) и Кривоносовым Е.Н. (инвестор) в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», заключен договор инвестирования № 01-06/01 (л.д.13-18).

Исходя из условий договоров Кривоносов Е.Н., Салова А.А. приняли на себя обязательство по выполнению функций инвестора.

По настоящему договору инвестор производит инвестирование в целях осуществления Проекта по созданию в срок ориентировочно до 01.06.2009 года результата инвестиционной деятельности – жилого дома или незавершенного строительством жилого дома на части земельного участка № 114 (по договору № 01-05/01) и № 115 (№ 01-06/01) по ул.9 (по ген.плану), указанного п.1.4 настоящего договора. По завершении Проекта, сдачи жилого дома в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору жилой дом (п.2.1 договоров).

Предварительный размер инвестиций определен в размере по 3000000 рублей (п.3.1 договоров).

Результатом инвестиционной деятельности является индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, со всеми необходимыми разрешениями, техническими условиями, коммуникациями, создаваемые: истцу Кривоносову Е.Н. по адресу: г.Новосибирск, жилая застройка по ул.Кедровая, дом № 115 по ул.9 (по ген.плану), истцу Саловой А.А. по адресу: г.Новосибирск, жилая застройка по ул.Кедровая, дом № 114 по ул. № 9 (по ген.плану).

Ответчик обязался получить в установленном действующим российском законодательством порядке разрешение на строительство жилых домов истцов (п.1.4 договоров).

В п.8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и применяется к отношениям, возникшим между сторонами из договора о совместной деятельности о долевом участии от 23.10.2001 года, заключенного между ООО «Новый дом» и Саловой А.А. до заключения настоящего договора и от 01.11.2001 года, заключенного между ООО «Новый дом» и Кривоносовым Е.Н. до заключения настоящего договора.

На основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

23.10.2001 года между ООО «Новый дом» (общество) и Саловой А.А. (застройщик) заключен договор о совместной деятельности и долевом участии.

01.11.2001 года между ООО «Новый дом» (общество) и Кривоносовым Е.Н. (застройщик) заключен договор о совместной деятельности и долевом участии.

По условиям данных договоров стороны обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей – строительства жилых домов.

Общество приняло на себя функции заказчика-застройщика по подготовке к строительству площадки для строительства жилых домов, расположенной по адресу: г.Новосибирск, жилая застройка по ул.Кедровая в Заельцовском районе (п.п. 1.1 и 1.2 договоров).

Застройщик берет на себя обязанность вести производство работ в пределах границ земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, жилая застройка по ул.Кедровая, дом № 114 и № 115, соответственно, по ул.9 (по ген.плану), выполнить общестроительные работы, отделочные и специальные работы по дому, подключение его к источникам водоснабжении, канализации, электроснабжения, и другим коммуникациям, ограждение всего земельного участка (п.1.3 договора).

Застройщик обязуется произвести оплату выполненных работ и всех понесенных обществом затрат согласно п.1.2 настоящего договора технической подготовки площадки, выполнения общеплощадочных мероприятий для застройки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м., по адресу: г.Новосибирск, жилая застройка по ул.Кедровая, дом № 114 и № 115 (соответственно) по ул.9 (по ген.плану) по 30000 рублей (п.2.2 договора).

Общество гарантирует, что земельный участок по адресу: г.Новосибирск, жилая застройка по ул.Кедровая, дом №114, № 115 по ул.№9 (по ген.плану) свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге не состоит и не является предметом спора (п.3.1 договора).

Оплата по данному договору произведена Кривоносовым Е.Н. по квитанциям в размере 10000 рублей, 30000 рублей, 50000 рублей, 20000 рублей и 20000 рублей на строительство коммуникаций.

Саловой А.А. оплачено 25000 рублей, 35000 рублей, 20000 рублей и 20000 рублей на строительство коммуникаций.

Таким образом, правоотношения сторон в отношении указанного предмета возникли с даты, когда началось исполнение договоров, выразившееся в оплате долевых инвестиционных взносов.

В ответ на обращение истцов Кривоносова Е.Н., Саловой А.А. 29.03.2010 года ООО «Новый дом» в лице генерального директора Салова Ю.П. сообщило, что 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» были заключены договоры инвестирования:

№ 01-06/01 с Кривоносовым Е.Н. (г.Новосибирск, жилая застройка по ул.Кедровая, дом № 115 по ул.№9 (по ген.плану);

№ 01-05/01 с Саловой А.А. (г.Новосибирск, жилая застройка по ул.Кедровая, дом № 114 по ул.№9 (по ген.плану).

В настоящее время указанные договоры являются действующими, отказа от исполнения обязательств по этим договорам со стороны ООО «Новый дом» нет.

Кроме того, по указанным договорам в установленном порядке получены разрешения на строительство администрации Заельцовского района г.Новосибирска:

разрешение на строительство № 26 от 11.10.2010 года – на объект капитального строительства – двухэтажный индивидуальный жилой дом в соответствии с представленным эскизным проектом, выполненным АПФ «Камена», и согласованной схемой планировочной организации участка с обозначением места размещения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Кедровая, участок № 115 (по ген.плану);

разрешение на строительство № 27 от 11.10.2010 года – на объект капитального строительства – двухэтажный индивидуальный жилой дом в соответствии с представленным эскизным проектом, выполненным АПФ «Камена», и согласованной схемой планировочной организации участка с обозначением места размещения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Кедровая, участок № 114 (по ген.плану).

Относительно довода истца о том, что на момент заключения с Саловой А.А. и Кривоносовым Е.Н. договоров с ООО «Новый дом», спорные участки уже были обременены правами третьих лиц (договоры, заключенные с ней), суд полагает следующее.

В соответствии с условиями заключенных 01.10.1999 года между ООО «Новый дом» (общество) и Мишиновой Е.Ю. (застройщик) договоров № 114-99 и № 115-99 о совместной деятельности и долевом участии, стороны обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей – строительство жилых домов (п.1.1 договора).

Общество приняло на себя функции заказчика-застройщика по подготовке к строительству площадки по ул Кедровая в Заельцовском районе (п.1.2 договора). Застройщик принял на себя обязанность вести производство работ по строительству жилого дома в пределах границ земельного участка № 114 площадью 900 кв.м. в квартале улиц № 2-8-3-9, и земельного участка № 115 площадью 900 кв.м. в квартале улиц № 2-8-3-9, согласовать с обществом посадку дома в соответствии с проектом внутриквартальных сетей, согласовать в установленном порядке рабочий проект дома, выполнить общестроительные работы, отделочные и специальные работы по дому, подключение дома к источникам водопровода, канализации, электроснабжения и другим коммуникациям, выполнить ограждение своего участка застройки и благоустройство внутри своего микроквартала (п.1.3 договора). Застройщик обязуется произвести оплату выполненных работ и всех затрат общества согласно п.1.2 технической подготовки площадки для застройки выполнения общеплощадочных мероприятий, а также частично профинансировать работы, указанные в п.1.3.1 (строительство внутриквартальных и внеквартальных сетей и сооружений, водоснабжения, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства) в сумме 120000 рублей в срок до 10 октября 1999 года и построить индивидуальный жилой дом в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом (п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора).

04.10.1999 года по квитанциям №№ 46, 47 истец оплатила по 120000 рублей по вышеуказанным договорам. Как следует из актов от 04.10.1999 года Мишиновой Е.Ю. переданы земельные участки для строительства жилого дома № 114 и № 115 в квартале улиц № 2-8-3-9.

В то же время, согласно ответа от 29.03.2010 года ООО «Новый дом» сообщило, что информации по указанным сделкам № 114-99 и № 115-99 в ООО «Новый дом» не имеется, как не имеется никаких других документов, подтверждающих заключение этих договоров с Мишиновой Е.Ю. В случае наличия подписи директора в этих договорах, то необходимо дополнительно разобраться в сложившейся ситуации. Мишинова Е.Ю. является его дочерью, и он подписывал много документов, которые она передавала для подписи в последнее время перед новым годом и уже в 2010 году. Часто, просто доверяя ей, подписывал документы «не глядя». Но с уверенностью может сказать, что при заключении сделок с заявителями, никакими правами третьих лиц, в том числе, Мишиновой Е.Ю., участки №№ 114, 115 обременены не были.

Как указано выше судом по договорам инвестирования, заключенным ООО «Новый дом» с Кривоносовым Е.Н., Саловой А.А. в установленном порядке получены разрешения на строительство администрации Заельцовского района г.Новосибирска.

Такое разрешение выдается специальным субъектом при предоставлении необходимых документов и совершении определенных действий.

Согласно п.п.5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

Принимая во внимание, что такое разрешение на строительство объектов по договорам инвестирования, заключенными с ответчиками Кривоносовым Е.Н., Саловой А.А., ООО «Новый дом» получено, а сторонами не представлено дополнительных доказательств, свидетельствующих о недействительности указанных разрешений, их оспаривании и отмене, суд полагает, что указанные разрешения выданы органом местного самоуправления на основании необходимых документов в установленном порядке.

Истец, не соглашаясь с заключенными ООО «Новый дом» с Кривоносовым Е.Н., Саловой А.А. договорами инвестирования №№ 01-06/01, 01-05/01, соответственно, считает их ничтожными на основании статьи168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующие действующему законодательству, в частности, статьям 1041, 1043 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гржданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые договоры подписаны ответчиками 12 июля 2006 года, в то же время исполнение сделок, как указано выше, началось с момента внесения оплаты по договору № 01-05/01 Саловой А.А. – 24.04.2002 года, по договору № 01-06/01 Кривоносовым Е.Н. – 11.12.2001 года, в связи с чем, с указанного периода следует исчислять течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Довод истца о том, что ей стало известно о наличии оспариваемых договоров лишь в июле 2009 года, судом не может быть принят, поскольку пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, в связи с чем, правила, предусмотренные статьей 200 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мишиновой к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», Кривоносову, Саловой о признании недействительными договора инвестирования № 01-06/01, заключенного 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» и Кривоносовым Е.Н., и договора инвестирования № 1-05/01, заключенного 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» и Саловой А.А., - отказать

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011 года.

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиновой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», Кривоносову Евгению Николаевичу, Саловой Алевтине Алексеевне о признании недействительными договора инвестирования № 01-06/01, заключенного 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» и Кривоносовым Е.Н., и договора инвестирования № 1-05/01, заключенного 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» и Саловой А.А.,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мишиновой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», Кривоносову Евгению Николаевичу, Саловой Алевтине Алексеевне о признании недействительными договора инвестирования № 01-06/01, заключенного 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» и Кривоносовым Е.Н., и договора инвестирования № 1-05/01, заключенного 12 июля 2006 года между ООО «Новый дом» и Саловой А.А., - отказать

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин