Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валетова Р. Ш. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Куриленко Т.А. от 14.09.2010 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Заявитель Валетов Р.Ш. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Куриленко Т.А. от 14.09.2010 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 50/15/6302/4/20120, которым с него взыскан исполнительский сбор в размере 1451510,91 рублей.

В обоснование заявления указано, что при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, им было направлено в ССП заявление, в котором он изложил, почему удовлетворение требования взыскателя является для него невозможным и, в частности, по причине отсутствия имущества и доходов. По договоренности с кредитором он оплачивает ежемесячно 100000 рублей. Кредитор, взыскатель регулярно направляют в ССП заявления об отложении исполнительных действий. В связи с чем, полагает, что его вины в неисполнении обязательств не имеется, исполнительский сбор наложен незаконно.

Заявитель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Мазечкин Д.А., действующий на основании доверенности от 27.01.2011 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дал соответствующие пояснения, указав, что сумма исполнительского сбора несоразмерна понятию разумности и справедливости. Полагает, что отсутствует вина Валетова Р.Ш. в неисполнении обязательств, поскольку он договорился с банком о добровольном погашении долга. Кроме того у заявителя нет иного имущества, кроме пенсии. Поскольку исполнительский сбор является санкцией, то должен применяться срок давности в два месяца с момента совершения. Так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14.04.2010 года, то вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора 14.09.2010 года находится за пределами срока.

Представитель заинтересованного лица по делу УФССП по Новосибирской области Тринева Е.В., действующая на основании доверенности от 10.03.2010 года, не признала доводы заявления, дала пояснения согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, указав, что пристав действовал в рамках Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 30 которого, максимальный срок для исполнения решения составляет 5 дней.

Представитель заинтересованного лица ОАО «НОМОС-БАНК» Скрипкина О.М., действующая на основании доверенности от 11.12.2009 года, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что кредитор, с учетом возможностей должника, пришел к договоренности с Валетовым Р.Ш. Предъявление исполнительного листа было обусловлено тем, что банк подстраховывает себя на перспективу. Валетовым каждый месяц погашается 100000 рублей. Полагает, что при работе государственного органа необходимо руководствоваться нормами права при рассмотрении заявления кредитора. Не представлены акты ССП по заявлениям банка. В связи с чем, постановление от 14.09.2010 года вынесено с нарушением норм права.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 14.04.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Носовой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Новосибирска № 004883858 от 07.04.2010 года о взыскании с Валетова Р.Ш. в пользу ОАО «НОМОС-Банк» задолженности в размере 20735870,09 рублей. Также в постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

14.09.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Куриленко Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Валетова Р.Ш. в размере 1451510,91 рублей. Как следует из постановления, исполнительный документ должником Валетовым Р.Ш. в срок до 14.05.2010 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем причина неисполнения должником исполнительного документа признана неуважительной и сделан вывод о необходимости взыскания исполнительского сбора в указанном размере.

Согласно объяснениям Валетова Р.Ш. от 15.09.2010 года на имя старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Шаранова К.А., он возобновил перечисление денежных средств с июня 2010 года ежемесячно по 100000 рублей. Также ведутся переговоры с управляющим банка об отзыве исполнительного документа. Основной доход в месяц около 12000 рублей в УПФ РФ п Заельцовскому району г.Новосибирска, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет.

Согласно заявлению Валетова Р.Ш. судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Носовой Т.В. от 13.05.2010 года, он признает исполнительный лист о взыскании в пользу ОАО «Номос-Банк» и желает исполнять его добровольно. Также просит принять во внимание, его желание добровольно исполнять решение суда, объективную невозможность его исполнения в срок, определенный судебным приставом-исполнителем, рассмотрение вопроса о добровольном исполнении им решения суда и мирового соглашения. Также с учетом изложенного, на основании ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» просит не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно писем ОАО «НОМОС-БАНК» от 24.05.2010 № 12-ЭБ/501, 11.06.2010 № 12-ЭБ/568, 08.07.2010 № 12-ЭБ/644, 10.08.2010 № 12-ЭБ/737, 06.09.2010 № 12-ЭБ/829, 11.10.2010 № 12-ЭБ/937, направленных в адрес начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Шаранова К.А., в связи с рассмотрением вопроса о возможности добровольного гашения долга Валетовым Р.Ш., в соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», банк просит отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в отношении Валетова Р.Ш.

Как следует из письма ОАО «НОМОС-БАНК» от 10.03.2011 № 05-Ю/197 на имя Валетова Р.Ш., банк уведомляет последнего о состоянии погашения задолженности по Договору о возобновляемом кредите № 22131/л от 28.07.2008 года за период с 01.06.2010 года по 10.03.2011 года (…) в том числе, произведено погашение просроченной задолженности в рамках Договора поручительства № 72552/22131/л от «28» июля 2008 года на сумму 1000000 рублей. Согласно представленной таблицы – гашение производилось ежемесячно суммами по 100000 рублей за период с июня 2010 года по март 2011 года (в январе 2011 – 99000 рублей, марте 2011 – 101000 рублей).

В силу части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, при закреплении норм, направленных на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с частями 1,3 статьи 38 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно частей 1,3 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 № 225-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу частей 6,7 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя при этом из следующего.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П по буквальному толкованию вышеуказанных норм названная денежная сумма определяется как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), не указан, и, следовательно, он не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации. Не является он также государственной пошлиной в смысле статьи 1 Федерального закона "О государственной пошлине". Вместе с тем Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, а также включен в планируемые доходы федерального бюджета на 2001 год.

Указанная мера относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В связи с чем, должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора согласно статьи 112 Закона является мерой ответственности должника, суд полагает, что должником Валетовым Р.Ш. предпринимались необходимые и достаточные, с учетом его материального положения, меры, направленные на погашение задолженности перед взыскателем. Об этом свидетельствует составление графика погашения задолженности, ежемесячное гашение указанной задолженности по 100000 рублей, по согласованию с банком, а также обращение должника к судебному приставу-исполнителю с просьбой принять во внимание его положение и желание добровольного исполнения судебного решения. Изложенное свидетельствует о том, что должник Валетов Р.Ш. не уклоняется от исполнения возложенных обязательств, исполнения решения суда, напротив, предпринимает возможные меры по исполнению взятых на себя обязательств.

Указанное подтверждает и позиция самого взыскателя – ОАО «НОМОС-БАНК», неоднократно обращавшегося к судебному приставу-исполнителю с письмами об отложении исполнительных действий, в то же время, судебным приставом-исполнителем необходимых действий по отложению или отказу в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, как того предписывает статья 112 Закона, предпринято не было, доказательств этого суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие виновности должника Валетова Р.Ш. в неисполнении обязательств, суд приходит к выводу о том, что с последнего не подлежит взысканию исполнительский сбор, и при таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Валетова Р. Ш. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Куриленко Т.А. от 14.09.2010 года о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Куриленко Т.А. от 14.09.2010 года о взыскании с Валетова Р. Ш. исполнительского сбора в размере 1451510 рублей 91 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2011 года

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валетова Равиля Шайхулловича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Куриленко Т.А. от 14.09.2010 года о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Валетова Равиля Шайхулловича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Куриленко Т.А. от 14.09.2010 года о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Куриленко Т.А. от 14.09.2010 года о взыскании с Валетова Равиля Шайхулловича исполнительского сбора в размере 1451510 рублей 91 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин