Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силакова к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоБрокер+» о возврате суммы долга и уплате неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоБрокер+», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты транспортного средства, не переданного ответчиком, в размере 340000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 340000 рублей.

В обоснование иска указал, что 22 февраля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №8, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 50 календарных дней с момента покупки им на аукционе на вторичном рынке Японии поставить истцу бывшее в употреблении транспортное средство (по заявке-спецификации истца). Истец произвел 100-процентную предварительную оплату в размере 340000 рублей, в полтверждение оплаты директор организации-ответчика выдал истцу расписку. Однако ответчик не исполнил обязательства по поставке автомобиля, а также не вернул полученные от истца в качестве предоплаты деньги. Так как автомобиль приобретен для личных целей, отношения регулируются на основании законодательства о защите прав потребителей. В связи с чем, ответчик должен уплатить истцу неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы.

В ходе рассмотрения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты транспортного средства, не переданного ответчиком, в размере 200000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 340000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд с согласия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено, что 22.07.2007 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки № 8 (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого исполнитель по поручению заказчика предоставляет комплексную информацию по вопросам подбора и приобретения заказчиком транспортного средства, бывшего в употреблении, на вторичном рынке Японии по заявке-спецификации заказчика. (…) Исполнитель обязуется передать в обусловленный срок транспортное средство, соответствующее заявке-спецификации, по акту приема-передачи и акту выполненных работ (л.д. 4-5).

Согласно раздела 2 договора поставка транспортного средства осуществляется исполнителем в течение 50 календарных дней с момента покупки на аукционе.

В соответствии с п.п.3.2.2, 3.2.3 договора исполнитель обязан приложить все усилия для исполнения порученных услуг в установленные настоящим договором сроки, исполнитель имеет право перенести сроки исполнения услуг после письменного уведомления заказчика, предоставить заказчику технически исправное транспортное средство в соответствии с основными данными, указанными в заявке-спецификации транспортного средства.

Согласно п.8.5 договора договор, а также все его приложения, прекращаются после подписания акта приема-передачи. В соответствии с п.8.6 договора при достижении срока исполнения договора 30 (тридцати) дней по причине отсутствия транспортного средства, отвечающего требованиям заказчика, указанным в спецификации транспортного средства в Приложении 1 к настоящему договору, заказчик и исполнитель обязуются рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего исполнения. При принятии решения о нецелесообразности продолжения договора, исполнитель обязан возвратить заказчику полученную предварительную оплату в сумме, указанной в договоре.

Истцом выполнены обязательства по договору, а именно, внесена сумма предварительной оплаты по договору в размере 340000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.7,8).

В то же время обязательства по поставке автомобиля в соответствии с условиями договора и заявки-спецификации (л.д.6) ответчиком не исполнены.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец приобретал транспортное средство для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия истца о возврате предварительной суммы за товар (л.д.10) получена ответчиком 28.08.2007г., ответчик обязан был в течение 10 дней с указанной даты выполнить требования истца, то есть не позднее 08.09.2007 года.

Согласно ранее выданной директором ответчика расписки от 05.07.2007 года – 20.07.2007 года расчет будет произведен полностью (л.д.9).

Однако указанная сумма ответчиком в полном объеме не возвращена. Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2010 года по материалам КУСП № 9718 от 11.05.2010г., 22.02.2007г. Силаков В.Г. передал Языкову Е.В. (директору ответчика) денежные средства в размере 340000 рублей. (…) Денежные средства, согласно договора, Силаков В.Г. передал Языкову Е.В. частями, а именно передал автомобиль Toyota Camry, 1995 г.в., которую оценил Языков Е.В. в 165000 рублей, а оставшуюся сумму, то есть 175000 рублей передал Языкову Е.В. наличными деньгами, в свою очередь Языков Е.В. передал Силакову В.Г. автомобиль Honda Odissey, 1991-1993 г.в., на котором он должен был передвигаться до момента исполнения Языковым Е.В. обязательств по договору, но так как Языков Е.В. долгое время не исполнял обязательств по договору, то Силаков В.Г. данную автомашину продал за 140000 рублей, чем частично возместил себе ущерб. Истцом в судебном заседании подтверждены данные обстоятельства.

В связи с чем, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки. Вместе с тем, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств и характера допущенных нарушений ответчиком, уменьшить сумму неустойки до суммы, уплаченной за товар и подлежащей взысканию в пользу истца, то есть до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Силакова к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоБрокер+» о возврате суммы долга и уплате неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоБрокер+» в пользу Силакова сумму предварительной оплаты транспортного средства, не переданного ответчиком в размере 200000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 200000 рублей, а всего взыскать 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоБрокер+» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силакова Владимира Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоБрокер+» о возврате суммы долга и уплате неустойки,

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Силакова Владимира Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоБрокер+» о возврате суммы долга и уплате неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоБрокер+» в пользу Силакова Владимира Геннадьевича сумму предварительной оплаты транспортного средства, не переданного ответчиком в размере 200000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 200000 рублей, а всего взыскать 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоБрокер+» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин