Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец Ефремов Д.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», в котором просил признать пункт 3.2.2.2. кредитного договора недействительным и применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ответчика уплаченные истцом за ведение ссудного счета денежные средства в размере 84050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40320 рублей.

В обоснование иска указал, что 24.04.2006 года между ним и ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор № 16500001 АК /2006-0 сроком на 5 лет. 23.07.2010 года истцом было досрочно выполнено обязательство по возврату кредита. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что нарушает права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ответчик отказался исполнить законное требование истца о возврате уплаченных за ведение ссудного счета денежных средств в размере 84050 рублей, чем причинил истцу моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.04.2006 года между истцом и ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор № 16500001 АК /2006-0 сроком на 5 лет. (л.д.5-7).

Обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом приходными кассовыми ордерами (л.д.8-35).

Пунктом 3.2.2.2 кредитного договора (л.д.5), графиком погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере ежемесячного платежа, составляющего 1681 рубль (л.д.7). Общая сумма уплаченного истцом комиссионного вознаграждения составляет 84050 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.8-35).

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки, право на возмещение которых предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании пункта 3.2.2.2. кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании с ответчика уплаченных истцом за ведение ссудного счета денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный ответчиком истцу, поскольку истец перенес нравственные страдания из-за нарушения ответчиком прав потребителя. Однако суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной причиненному вреду, в связи с чем, данное требование также подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ефремова к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № 16500001 АК /2006-0 от 24.04.2006 года, согласно которому на заемщика Ефремова возложена обязанность по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора - взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Ефремова уплаченные истцом за ведение ссудного счета денежные средства в размере 84050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 86 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2721 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Дмитрия Вадимовича к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительным,

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ефремова Дмитрия Вадимовича к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № 16500001 АК /2006-0 от 24.04.2006 года, согласно которому на заемщика Ефремова Дмитрия Вадимовича возложена обязанность по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора - взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Ефремова Дмитрия Вадимовича уплаченные истцом за ведение ссудного счета денежные средства в размере 84050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 86 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2721 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин