О взыскании суммы неостновательного обогащения

дело № 2-1511/11

поступило 10.12.2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 г. г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Ардеева А.В.к ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 977 230,95 руб., уплаченных в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества, принадлежащего ответчику, а также возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 12 986,15 руб.,

установил:

Гр.Ардеев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 977 230,95 руб., уплаченных в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества, принадлежащего ответчику, а также возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 12 986,15 руб.

При этом свои требования истец обосновал следующим: заключенным между ним и ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» договором от 21.04.2008г. задатка на сумму 977230,95 руб., в качестве условия для участия 12.05.2008г. в торгах в форме открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат», оплату которого он и произвел в сроки, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил копию указанного договора, копию платежного поручения от 29.04.2008г. № 8517295 на сумму 977230,95 руб., уплаченную в качестве задатка согласно условий п.п.1.2., 2.1. указанного договора. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2008г., а также решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 04.03.2009г. торги по продаже имущества ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат», проведенные 12.05.2008г., признаны недействительными. На обращение от 13.05.2008г. в адрес конкурсного управляющего ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» о возврате суммы задатка, ответа не получил; неисполнение ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» принятых на себя обязательств по договору задатка о возврате суммы задатка, в случае признания торгов недействительными (п.п.2.3., 3.4.), подтвердил обращением с письмом в адрес общества с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка за участие в торгах, отсутствием документов, подтверждающих выполнение обществом взятых на себя обязательств по названному условию договора. Невозвращение ответчиком суммы задатка рассматривает как неосновательное обогащение последнего, не имеющего правовых оснований на указанную сумму.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Ответчик доводы истца оспорил, представил возражения на иск, сославшись на следующие обстоятельства: дело неподсудно суду общей юрисдикции и по указанному основанию подлежит прекращению по причине того, что договор о задатке содержит условие о рассмотрении всех споров между сторонами настоящего договора в Коммерческом арбитражном суде Сибирского федерального округа (п.4.2.), т.е. имеет место т.н. «третейская оговорка».

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.1102 ГК РФ правила гл.60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются к правоотношениям сторон независимо от причины обогащения – поведения потерпевшего, приобретателя, третьих лиц, или вообще минуя их волю (помимо их воли).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что 21.04.2008г. между сторонами имело место заключение договора задатка для участия в торгах по продаже имущества, принадлежащего ответчику, на сумму 977 230,95 руб., оплата которого истцом произведена в соответствии с условиями договора как по сумме, так и по срокам. Подтверждением надлежащего выполнения истцом обязанностей по внесению ответчику оплаты задатка в размере и сроки, предусмотренные условиями договора, служит платежное поручение от 29.04.2008г. № 8517295 на сумму 977230,95 руб., С учетом сроков, предусмотренных п.3.4. договора для возврата задатка, на свое обращение от 13.05.2008г. истец удовлетворения своих интересов не получил.

Доводы ответчика о наличии «третейской оговорки», лишающей истца на право судебной защиты в суде общей юрисдикции, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. Как указано в п.4.2. договора задатка в Коммерческом арбитражном суде Сибирского федерального округа подлежат рассмотрению споры между сторонами договора, в т.ч. касающиеся существования, действительности, прекращения или исполнения договора. Однако предметом спора по настоящему делу не является существование, действительность, прекращение или исполнение договора задатка от 21.04.2008г., заключенного между истцом и ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат». По определению ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав много; применительно к одному и тому же случаю могут быть применены различные способы защиты. Поскольку исковые требования основаны не на нормах о сделках, и не на правоположениях договора задатка, а нормах о неосновательном обогащении, соответственно тому третейская оговорка к данному случаю неприменима.

Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт неосновательного обогащения ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» и неосновательность отказа от исполнения своих договорных обязательств по возврату денежных средств неосновательно приобретенных обществом, а также сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ), составляющая, исходя из суммы иска 12972,31 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 128, 309, 310, 329, п.1, 2 ст.380, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ, ст. ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования гр. Ардеева А. В. удовлетворить частично: взыскать с ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» в пользу гр. Ардеева Андрея Васильевича 977230 руб. 95 коп. в качестве неосновательно приобретенных денежных средств, полученных обществом в качестве задатка для участия в торгах 12.05.2008г. по продаже принадлежащего ему имущества, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска в сумме 12972 руб.31 коп., а всего 990203 руб. 26 коп.; в стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2011г.