О понуждении осуществить допуск в помещение

дело № 2-2580/11

поступило 12.01.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 г. г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства (ДЭЖиКХ) мэрии г.Новосибирска к гр. Медведевой О. В. о понуждении её осуществить допуск в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение –. для выполнения решения суда по проведению работ по утеплению ливневого коллектора, к отделу судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО о приостановлении исполнительного производства № 50/10/33061/2008, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.05.2008г. по делу № 2-1038/2008,

установил:

ДЭЖиКХ мэрии г.Новосибирска обратился в суд с иском к гр. Медведевой О.В. о понуждении её осуществить допуск в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение – для выполнения решения суда по проведению работ по утеплению ливневого коллектора, к отделу судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО о приостановлении исполнительного производства № 50/10/33061/2008, возбужденного на основании решения суда от 29.05.2008г. по делу № 2-1038/2008.

При этом свои требования Департамент обосновал следующим: решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.05.2008г. по иску гр.Медведевой О.В. признан незаконным протокол от 13.12.2007г. (в части решения о признании жилого помещения –. пригодным для постоянного проживания) Межведомственной комиссии г.Новосибирска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения муниципального жилищного фонда пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома муниципального жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу (МВК), названная Межведомственная комиссия г.Новосибирска обязана повторно рассмотреть заявления гр.Медведевой О.В. о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Межведомственной комиссией г.Новосибирска повторно рассмотрено заявление гр.Медведевой О.В. (заключение от 22.05.2008г. № 150), по результатам которого принято решение о проведении капитального ремонта в жилом помещении. , с целью приведения характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а после их проведения – продолжение процедуры оценки. На основании требования службы судебных приставов от 03.11.2009г. об исполнении исполнительного листа по вышеуказанному решению суда, Межведомственной комиссией г.Новосибирска 02.04.2009г. (протокол № 31) по результатам повторного рассмотрения заявления гр.Медведевой О.В. Администрации Октябрьского района г.Новосибирска поручено провести организационно-технические мероприятия по проведению капитального ремонта в жилом помещении, занимаемом гр.Медведевой О.В. По результатам проведения аукциона Администрацией Октябрьского района г.Новосибирска был заключен муниципальный контракт и договор на выполнение работ по тепло-, и гидроизоляции стен и кровли. В объемах работ были также предусмотрены работы по утеплению ливневого коллектора, проходящего через прихожую и спальную комнату в квартире. Все предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком ООО «Строймехком», приняты актом выполненных работ от 22.04.2009г. администрацией Октябрьского района г.Новосибирска в сумме 648848,63 руб. Работы, связанные с утеплением ливневого коллектора внутри жилого помещения остались невыполненными, по причине того, что наниматель жилого помещения гр.Медведева О.В. неоднократно не допустила ни работников подрядной организации, ни должностных лиц службы судебных приставов. Только однажды 13.04.2010г. был проведен осмотр жилого помещения – квартиры № 219 дома № 50 по ул.Обская в г.Новосибирске и было установлено, что качество выполненных работ по утеплению жилого помещения удовлетворительное (стены в квартире сухие, протечки крыши отсутствую, водосток в спальном помещении имеет следы конденсата, в прихожей же водосток сухой). Тем самым, в целом выполненные работы по улучшению характеристик жилого помещения, не могут быть завершены, по их завершении не может быть проведен осмотр отремонтированного жилого помещения для целей принятия соответствующего решения, что в целом препятствует исполнению решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.05.2008г. в полном объеме.

Ответчик (ОСП по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Ответчик (гр.Медведева О.В.) иск не признала по основаниям, приведенным в отзыве (л.д.31-32), а также доводам, приведенным в судебном заедании, представила документы, необходимые и достаточные, по её мнению, для разрешения спора по существу. Так, в частности, возражая против удовлетворения иска, указала: а) настоящий иск имеет цель переоценки судебных актов (определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.04.2010г. и кассационного определения Новосибирского областного суда от 15.06.2010г.); б) Центральный районный суд не выносил решения об утеплении ливневого коллектора и соответственно, для проведения этих работ нет оснований; согласно требованиям СНиП, других технических требований нахождение трубопроводов ливневых коллекторов в жилых помещениях не допускается; в) протокол комиссии № 23 от 22.05.2008г. не может служить исполнением решения суда от 29.05.2008г., т.к. вынесен до принятия судом решения; о заключении комиссии № 150 от 22.05.2008г. узнала только 13.11.2009г., получив его копию в ОСП, которое не соответствует законодательству (Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47); г) доводы в подтверждении чинения ею препятствий в допуск в жилое помещение необоснованны, доказательства, представленные в подтверждение этому, не соответствуют действительности, т.к. о датах осмотра она не уведомлялась; д) работы по утеплению наружных стен и кровли выполнены без проекта и разрешения, что является нарушением норм ГСК РФ; е) комиссия дважды (17.02. и 24.02. 2010г.) не явилась в оговоренное время; об обследовании 25.02.2010г. её не уведомляли; обследование проведенное 13.04.2010г., осуществлено не членами комиссии, эксперты при этом не присутствовали; ж) комиссия не исполнила решение суда, в то время как она должна была принять решение о непригодности жилого помещения для проживания, поскольку отсутствует возможность устранить наличие ливневого коллектора в жилом помещении; з) решение суда от 29.05.2008г. не исполняется 2,5 года, что нарушает конституционные права нанимателя и ее троих детей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.6, 12 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство, помимо прочего, регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которым понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), и которыми, в соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ могут быть жилой дом (часть его), квартира (часть её), комната. Под квартирой (ч.3 ст.16 ЖК РФ) понимается структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (в т.ч., к примеру, коридоры, лестницы, лестничные площадки и пр. подобные помещения), иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на данном земельном участке, предназначенные для обслуживания, благоустройства, эксплуатации данного дома, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ). Согласно ч.ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии ч.ч.1, 2 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности может быть: частным, государственным, муниципальным. Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ на условиях договора социального найма может быть предоставлено только жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира либо их части). Обязанностями наймодателя жилого помещения по договорам социального найма, согласно п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.65 ЖК РФ, являются: принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в МКД, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг, а в соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ч.3, ч.4 ст.67 ЖК РФ обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить ему текущий ремонт, нести иные обязанности. Во исполнение ст. ст.15, 32 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п.47 которого по результатам рассмотрения поступившего заявления комиссия вправе принять одно из решений, указанных в пункте, в частности, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями и после их завершении – решение о продолжении процедуры оценки. Согласно п.53 Положения в случае проведения мер, указанных в п.47 в виде проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения по решению, принятому в соответствии с п.47 Положения, комиссия в месячный срок после завершения указанных работ проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц. В соответствии с п.52 Положения решения соответствующих органов, в т.ч. местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как следует из обстоятельств дела, решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.05.2008г. по иску гр.Медведевой О.В. признан незаконным протокол от 13.12.2007г. (в части решения о признании жилого помещения – квартиры № 219 дома № 50 по ул.Обская в г.Новосибирске пригодным для постоянного проживания) МВК г.Новосибирска, названная МВК г.Новосибирска обязана к повторному рассмотрению заявления гр.Медведевой О.В. о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Повторно рассмотренное заявление МВК оформлено протоколом от 02.04.2009г. № 31. Как в случае решения МВК, признанного судом незаконным, так и в случае принятия повторного решения по заявлению гр.Медведевой О.В. основой для рассмотрения и принятия решения служили: проектная документация, экспертное заключение ГУ «Сибирский РЦСЭ» Минюста РФ от 25.06.2007г. № 272/22, заключение Центра ГСЭН в г.Новосибирске от 15.11.2000г. № К-14-121, согласно которым в отношении представленной на согласование корректировки рабочего проекта МЖК «Энергетик», в части размещения 12 квартир, расположенных на техническом этаже жилого дома (приведены координаты их месторасположения), сделан вывод о соответствии их требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» (л.д.66-69). Согласно заключению эксперта, применительно к спорному случаю, указано о наличии в жилой комнате трубы ливневой канализации диаметром 100 мм., не имеющей теплоизоляции, что вызывает образование конденсата в холодный период времени года; указанная же ливневая канализация проходит и через коридор. В качестве способа устранения недостатков предложено выполнение теплоизоляции трубопровода ливневой канализации (л.д.43-50). Прочие работы (не касающиеся ливневой канализации) в части утепления крыши, утепления наружных стен по периметру квартиры выполнены в рамках муниципального контракта (МК № 6001) и договора (№ 006207), приняты актом от 22.04.2009г. (л.д.22), расходы бюджета города на указанные цели составили 648 848,63 руб. До настоящего времени работы в отношении ливневой канализации не выполнены, т.е. уже в течение почти 2-х лет. По оценкам представителя ответчика указанные работы не являются дорогостоящими и требуют рабочего времени в пределах 1-2 рабочих дней. Опровергая многочисленные попытки, предпринимаемые комиссией, другими организациями и органами провести обследование помещения, выполнить указанные работы, а в последующем согласно п.53 Положения провести осмотр жилого помещения, составлении акта обследования для целей принятия МВК соответствующего решения, гр.Медведева О.В. указывает что во всех случаях не уведомлялась надлежащим образом о подобных мероприятиях. В то же время, одновременно, в судебном заседании 16.02.2011г. ею была высказана категоричная позиция, что никого допускать в квартиру для выполнения работ, связанных с ливневым коллектором, она не будет, сделав исключение только на случай, если это будут члены МВК с экспертами, при наличии документов на соответствие жилого помещения требования СНиП, подтверждаемых заключением Главгосэкспертизы (л.д.59). Подобная позиция прослеживалась на протяжении всего процесса судопроизводства, из чего следовало, что как таковые работы по устранению недостатков в эксплуатации ливневого коллектора ответчику не нужны, её не устраивало наличие самого коллектора в жилом помещении, чем и объясняется невозможность завершения в течение 2-х лет указанных работ. В связи с указанным гр.Медведева О.В. использует различные доводы и основания, исключающие возможность осуществления указанных работ и, тем самым, исполнить решение суда, во исполнение которого МВК принято решение о проведении работ по улучшению теплотехнических характеристик квартиры гр.Медведевой О.В.

Суд по вышеуказанным основаниям не принимает в качестве юридически значимых обстоятельств для настоящего спора доводы гр.Медведевой О.В. о том, что судом уже ранее рассмотрены эти вопросы, отраженные в определении Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.04.2010г. и кассационном определении Новосибирского областного суда от 15.06.2010г., поскольку указанные судебные акты приняты и касались иных обстоятельств, в частности, прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда от 29.05.2008г.; применительно же к доступу в жилое помещение, свою позицию гр.Медведева О.В. выразила в судебном заседании, с фиксированием в протоколе, с которым впоследствии ознакомилась (л.д.63, справочный лист). По поводу довода, что суд не выносил решения о проведении работ в отношении ливневого коллектора, суд отмечает, что суд не решал технических вопросов; удовлетворив заявление гр.Медведевой О.В., он обязал МВК принять решение, соответствующее Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.206г. № 47, что МВК и было исполнено; указанное решение МВК не оспорено, не признано незаконным и находится в стадии исполнения, завершению которого препятствует невозможность завершения работ в жилом помещении. При этом отмечается, что гр.Медведеву О.В. устраивают работы, выполненные вне жилого помещения (снаружи его), улучшившие теплотехнические характеристики квартиры, необходимость выполнения которых также определена тем же решением МВК, которое применительно к ливневому коллектору ответчика уже не устраивает. По поводу довода, что протокол комиссии № 23 от 22.05.2008г. не может служить исполнением решения суда от 29.05.2008г., т.к. вынесен до принятия судом решения, а о заключении комиссии № 150 от 22.05.200г. ответчица узнала только 13.11.2009г., получив его копию в ОСП, которое не соответствует законодательству, суд отмечает, что ни тот, ни другой документ не является предметом спора, поскольку не лежит в основе исполнения решения суда от 29.05.2008г. По поводу довода, что работы по утеплению наружных стен и кровли выполнены без проекта и разрешения, что является нарушением норм ГСК РФ, суд отмечает, что указанные обстоятельства не относимы к предмету спора, результатами указанных работ гр.Медведева О.В. пользуется уже на протяжении почти 2-х лет, претензий в установленном порядке по указанным обстоятельствам не выражала. В части довода, что комиссия не исполнила решение суда, в то время как она должна была принять решение о непригодности жилого помещения для проживания, поскольку отсутствует возможность устранить наличие ливневого коллектора в жилом помещении, суд отмечает, что в данном случае истица выражает свои желания, не подтвержденные существенными доводами, в отношении жилого помещения, расположенного в доме, принятом в установленном порядке в эксплуатацию, заселенного, в т.ч. в жилое помещение, которое занимает гр.Медведева О.В. как наниматель. По поводу довода, что решение суда от 29.05.2008г. не исполняется 2,5 года, что нарушает конституционные права нанимателя и ее троих детей, суд отмечает, что в настоящее время имеет место решение суда от 29.05.2008г., решение МВК, принятое в его исполнение, которые как соответствующие акты исполняются каждый в соответствии с установленным для них порядком; невозможность исполнить в полной мере решения МВК (по причинам неисполненных работ по ливневому коллектору), ведет к неисполнению и решения суда. Поскольку суд оценил позицию и поведение гр.Медведевой О.В. в указанных спорных отношениях как исключающую возможность выполнения указанных работ, то он отмечает, что доля вины в указанных «нарушениях» прав, если они имеют место, лежит на ответчике.

В части требования истца, обращенного к отделу судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО о приостановлении исполнительного производства № 50/10/33061/2008, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.05.2008г. по делу № 2-1038/2008, Департамент не привел обоснования заявленного требования, не сослался на нормы права, регламентирующего доводы данного требования, в связи с чем суд полагает их не подлежащими удовлетворению, по причине того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производств», для приостановления названного исполнительного производства.

Тем самым, в судебном заседании нашло правовое обоснование и подтверждение требования истца о понуждении гр.Медведевой О.В. в качестве нанимателя осуществить допуск в занимаемое ею жилое помещение –для выполнения решения суда по проведению работ по утеплению ливневого коллектора.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г.Новосибирска в части требований к гр.Медведевой удовлетворить; обязать нанимателя жилого помещения – квартиры № 219 дома № 50 по ул.Обская в г.Новосибирске гр.Медведеву О.В. осуществить допуск лиц в занимаемое ею жилое помещение для целей выполнения решения суда по проведению работ по утеплению ливневого коллектора.

В части исковых требований к отделу судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО о приостановлении исполнительного производства № 50/10/33061/2008, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.05.2008г. по делу № 2-1038/2008 – в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011г.