дело № 2-1166/11
поступило 01.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Черемняковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Шадрина ВВ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в сумме 68187,82 руб., судебных расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 6000,00 руб., услуг представителя в сумме 15000,00 руб. и государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 245,64 руб.,
установил:
Гр.Шадрин В.В. (истец) обратился с иском к ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 68187,82 руб. (заниженного, по его мнению, страховщиком, проведенной по инициативе последнего ЗАО Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ» оценкой стоимости восстановительного ремонта) как разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенного по заключению экспертизы, инициативно проведенной потерпевшим по своему выбору в ООО «Региональный центр оценки» (в связи с ненаправлением его на экспертизу страховщиком) и выплаченным страховым возмещением на основе экспертизы ЗАО Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ» - в сумме 48539 руб. 80 коп. (в т.ч. 44539,80 руб. - стоимость восстановительного ремонта), а также возмещении судебных расходов на проведение судебной автотовароведческой экспертизы - в сумме 6000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя - в сумме 15000 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 2245 руб.64 коп.
Как указал в своем исковом заявлении и пояснил в судебном заседании его представитель, 03.07.2009г., принадлежащий истцу автомобиль марки «Нисан Теана», р/н У 225 ХМ 54, стал предметом дорожного транспортного происшествия, признанного страховщиком - ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» страховым случаем, по которому ему было выплачено страховое возмещение в сумме 48 539,80 руб. (в т.ч. 44539,80 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 4000,00 руб. – расходы по оплате экспертизы), в то время как согласно отчету № 8653-Б/3 от 27.07.2009г., выполненным оценщиком - ООО «Региональный центр оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 112727,62 руб.
Указанное послужило основанием обращения с иском в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением суда от 29.12.2010г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Согласно экспертному заключению от 09.02.2011г. № 10711 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Нисан Теана», р/н У 225 ХМ 54, от дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, составила 129 027,61 руб. (с учетом 30,66% степени износа автомобиля).
Определением суда от 25.02.2011г. по ходатайству представителя истца, обоснованного отзывом по приказу Росстрахнадзора от 10.12.2010г. № 664 у ООО «СК РОСИНВЕСТ» лицензии на ведение страховой деятельности, произведена замена ООО «Страховая компания «РОСИНВЕСТ» как ненадлежащего ответчика на Российский Союз Автостраховщиков (РСА), с которого представитель истца потребовал взыскания компенсационной выплаты в сумме 68187,82 руб., судебных расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 6000,00 руб., услуг представителя в сумме 15000,00 руб. и государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 245,64 руб.
Истец (гр.Шадрин В.В.) и Российский Союз Автостраховщиков будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, причин неявки не указали, ходатайств об отложении дела не заявили; истец письменным заявлением от 29.12.2010г. просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя гр.Субачева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности; руководитель представительства РСА в Сибирском федеральном округе письменным заявлением (ходатайством) указал, что представительство не является юридическим лицом и не может быть самостоятельным лицом, участвующим в деле, что таковым лицом является Российский Союз Автостраховщиков с местонахождением в г.Москва.
С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Российского Союза Автостраховщиков в качестве сторон по делу.
Представитель истца настаивая на ранее заявленных требованиях, просил удовлетворить иск в заявленных размерах, исходя из суммы восстановительного ремонта, определенного как первоначально проведенной экспертизой ООО «Региональный центр оценки», так и суммы восстановительного ремонта, подтвержденного судебной автотовароведческой экспертизой, выполненной ООО «Сибирская Ассистанская Компания», а также другие расходы, заявленные в иске.
Российский Союз Автостраховщиков выводов судебной автотовароведческой экспертизы не оспорил. Заявление руководителя представительства РСА в СФО о том, что представительство РСА не является юридическим лицом и не может быть самостоятельным лицом, участвующим в деле, что таковым лицом является Российский Союз Автостраховщиков, юридического значения для существа дела не имеет, поскольку лицом, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика, как следует из определения суда от 25.02.2011г., является не представительство РСА (в СФО), а Российский Союз Автостраховщиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гр.Шадрина В.В., исходя из следующего.
Суд признает выводы судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Нисан Теана», р/н У 225 ХМ 54, правильными и достоверными, определенными как сумма стоимостей (требуемых в зависимости от необходимости): работ по снятию/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечных, смазочно-заправочных и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; работ по антикоррозийной и противошумной обработке; стоимости подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов; стоимости использованных в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов. Так, стоимость восстановительных работ определена экспертом на основании норм трудоемкостей, предусмотренных заводом-изготовителем, и стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств на основе программного продукта «Аudatex». Стоимость нормо-часа для выполнения кузовных, жестяницких, арматурных, слесарно-механических, контрольно-диагностических работ применен в размере 900 руб., окрасочных работ в размере 1100 руб. согласно протоколу от 15.05.2009г. № 17 общего собрания Правления НП «Межрегиональное объединение независимых автоэкспертов» о средневзвешенной стоимости нормо-часа в г.Новосибирске. Стоимость запасных частей, подлежащих замене, и стоимость расходных материалов принята, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе. Суд также учитывает, что ни одна из сторон не оспорила правильность и достоверность выполненного экспертами ООО «Сибирская Ассистанская Компания» расчета стоимости восстановительного ремонта. Соответственно в указанной части иска суд удовлетворяет требования истца в сумме заявленных требовании 68187,82 руб. (112 727,62 – 44539,80), с учетом того, что истец не увеличил исковые требования по стоимости восстановительного ремонта на основе расчета, определенного заключением судебной автотовароведческой экспертизы.
С учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумном характере размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых стороне, в пользу которой состоялось решение, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в размере 8000 руб., исходя из характера и сложности спора, количества проведенных судебных заседаний (29.12.2010г., 25.02.2011г., 18.03.2011г.), несложности судопроизводства по настоящему делу. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, истцу за счет другой стороны присуждаются все судебные расходы, им понесенные, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2 245,64 руб., подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 2245,64 руб.
Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000,00 руб. относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой состоялось решение суда. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования гр. Шадрина В. В. удовлетворить частично: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу гр. Шадрина В. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсационную выплату в сумме 68187 руб. 82 коп., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 245 руб. 64 коп., а всего 84 433 руб. 46 коп.
В остальной части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Витюк
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2011г.