дело № 2-1991/11
поступило 28.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Черемняковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр.Коростелева Е. И.о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сидорова С.Н. по вынесению постановления от 01.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию с заявителя в пользу гр.Коростелева И.И. долга в размере 20243,28 руб., отмене указанного постановления, взыскании с отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Управления ФССП по НСО судебных расходов в сумме 11000 руб.,
установил:
гр.Коростелев Е.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сидорова С.Н., отмене постановления от 01.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию с заявителя в пользу гр.Коростелева И.И. долга в размере 20243,28 руб. В судебном заседании дополнил свои требования требованием о взыскании с отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Управления ФССП по НСО судебных расходов в сумме 11000 руб. При этом, свои требования гр.Коростелев Е.И. обосновал следующим: 25.12.2010г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя Сидорова С.Н. о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2010г., однако, в отношении его - гр.Коростелева Е.И. не принималось решение Советского районного суда г.Новосибирска о взыскании долга в размере 20243, 28 руб. в пользу взыскателя гр.Коростелева И.И. Тем самым, своими незаконными действиями при вынесении названного постановления приставом были допущены нарушения, которые ущемили его права. В судебном заседании представитель заявителя пояснил и заявитель указал в своем письменном возражении на отзыв судебного пристава-исполнителя (л.д.29), что нарушение судебного пристава-исполнителя Сидорова С.Н. при вынесении постановления от 01.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства выразилось в возбуждении исполнительного производства с суммой взыскания в 20243,28 руб., в то время как в действительности указанная сумма должна составлять 10121,64 руб. При этом, указанное причинило заявителю моральный вред в размере 10000 руб. и нанесло ему расходы (судебные издержки) в сумме 11000 руб., в т.ч.:
- расходы по оформлению заявления в суд, юридические услуги – 4000 руб.;
- компенсация за фактическую потерю времени представителя – 4000 руб.;
- расходы по оформлению доверенности на представителя – 800 руб.;
- компенсация за фактическую потерю времени самого заявителя – 2000 руб.;
- госпошлина – 200 руб.
Указанные издержки заявитель пожелал взыскать с отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Управления ФССП по НСО, о чем неоднократно указал в возражениях (л.д.29), заявлении (л.д.30), в протоколе судебного заседания от 22.03.2011г. (л.д.37).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска, в производстве которого в настоящее время находится данное исполнительное производство, требование о признании незаконным постановления от 01.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства не признал, пояснил, что вынесение постановления от 01.12.2010г. является действием, основанным на п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому при поступлении к нему исполнительного документа, которым в данном случае был исполнительный лист, выданный Советским районным судом г.Новосибирска, пристав должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку исполнительный лист отвечал требованиям законодательства, он был принят к исполнению и было вынесено постановление от 01.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства. В судебное заседание 22.03.2011г. представил постановление от 17.03.2011г. о внесении изменений в постановление от 01.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства, устранив имевшуюся в указанном постановлении опечатку в части суммы взыскания – с 20243, 28 руб. на 10121,64 руб., что соответствует положениям п.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В части требования заявителя во взыскании расходов (судебных издержек) в сумме 11000 руб. указал на отсутствие доказательств их несения и на то, что ОСП по Центральному району г.Новосибирска не является надлежащим субъектом по требованиям подобного вида.
В соответствии с ч.ч.1, 8, 11, 12, 14, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом, путем вынесения в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства). Согласно п.1 ст.12 Закона одним из видов исполнительного документа являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции. В соответствии с п.3 ст.14 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные приставом в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий, бездействия, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, все фактические и процессуальные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, а также должником, в рамках спорного исполнительного производства, в т.ч. в их хронологическом порядке, соответствуют указанному в суде сторонами и имеют документальное подтверждение.Так, действительно, на основании исполнительного листа от 02.06.2010г. №2-31/2010г., выданном Советским районным судом г.Новосибирска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска от 01.12.2010г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Коростелева Е.И. в пользу гр.Коростелева И.И. денежных средств, определенных исполнительным листом в сумме 20243,28 руб. На стадии судопроизводства, когда была выявлена ошибка в сумме взыскания, судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.03.2011г. о внесении изменений в постановление от 01.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства, устранил имевшуюся в указанном постановлении опечатку в части суммы взыскания – с 20243, 28 руб. на 10121,64 руб.
Ни представитель заявителя, ни заявитель не смогли указать какие их права были нарушены указанным постановлением, поскольку к моменту рассмотрения дела исполнительный документ не был исполнен ни полностью, ни в части; мотивация заявителя и его представителя в суде сводилась к эмоциональному указанию на недопустимость подобных действий (ошибочного характера) со стороны должностных лиц ССП. Полагали, что указанный недостаток мог быть устранен только путем отмены постановления от 01.12.2010г., категорически возражая на возможность устранения недостатка в том порядке, как это выполнил судебный пристав-исполнитель. В силу указанного суд полагает, что гр.Коростелев Е.И. не доказал наличие нарушенных каких-либо прав, поскольку при указанном виде правоотношений нарушению могли подвергнуться, в первую очередь, имущественные права как результат исполнения долга в размере, который был указан в первоначальном варианте постановления, однако. к моменту рассмотрения дела постановление не было исполнено, и имущественные права гр.Коростелева Е.И. нарушению не подверглись, нарушение других прав, заявитель суду не обосновал.
Из вышеуказанных доказательств суд делает вывод, что оспариваемое постановление от 01.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию с заявителя в пользу гр.Коростелева И.И. долга в размере 20243,28 руб., к моменту рассмотрения дела изменено и соответственно в своем первоначальном варианте утратило свою юридическую силу, нарушения прав и свобод, на которые указывал в заявлении гр.Коростелев Е..И., даже если таковые бы и присутствовали, устранены, по устранении недостатков постановления с гр.Коростелева не будет взыскана неправильная сумма долга. и как полагает суд, в связи с этим, имевшие место нарушения устранены в полном объеме; каких-либо иных либо новых обстоятельств, связанных с нарушением названных прав и свобод гражданина, созданием иных или дополнительных препятствий к осуществлению прав и свобод, возложением каких-либо иных либо новых обязанностей или незаконном привлечении к ответственности, заявитель суду не указал. Тем самым, заинтересованное лицо на стадии судопроизводства (к моменту рассмотрения спора) добровольно изменило решение, являющееся предметом рассмотрения дела, устранив нарушенные, по мнению заявителя, его права и свободы, что свидетельствует о восстановлении их в прежнем объеме и качестве и соответственно об утрате предмета обжалования. На рассмотрении других вопросов, касающихся обжалуемого решения, и законности решения, при условии, что в настоящий момент оно отменено, заявитель не настаивал. Поскольку обжалуемое решение отменено органом, его принявшим, суду нет необходимости его дополнительно отменять. Ошибка, выявленная органом, принявшим постановление, и ее устранение, не делает в силу этого постановление незаконным.
Поскольку судом не признано незаконным постановление от 01.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства (ныне с внесенными в него изменениями), постольку суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о взыскании понесенных им расходов (судебных издержек) в сумме 11000 руб. Суд отказывает в удовлетворении указанного требования в т.ч. по причине того, что ОСП по Центральному району г.Новосибирска не является надлежащим субъектом, поскольку имеет статус территориального подразделения (отдела) Управления ФССП по НСО без статуса юридического лица. Кроме того, как указывалось выше, большинство требуемых к возмещению сумм расходов не имеют своего подтверждения; к расходам на юридические услуги, подтверждаемые договором между гр.Коростелевым Е.И. (сын) и гр.Коростелевой Л.А. (мать), суд относится критически, в силу качества услуг и размера вознаграждения за услуги, полагая их завышенными и спорными. Госпошлина, не подлежащая уплате, подлежит возврату из бюджета.
руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Заявление гр.Коростелева Е.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сидорова С.Н. по вынесению постановления от 01.12.2010г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию с заявителя в пользу гр.Коростелева И.И. долга в размере 20243,28 руб., отмене указанного постановления, взыскании с отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Управления ФССП по НСО судебных расходов в сумме 11000 руб., оставить без удовлетворения.Определение суда от 02.01.2011г. о приостановлении исполнительного производства отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Витюк В.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2011г.