О признании права собственности

Дело № 2-1348/2011

Поступило в суд 08.12.2010 г.

17 января 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Витюк В.В.

при секретаре Черемняковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюк Ольги Витальевны в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Ваню А. В., Ванюк Д. В. к Мэрии г.Новосибирск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Ванюк О.В. в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Ванюк А.В., Ванюка Д.В. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на занимаемое ими жилое помещение комнату.

В судебном заседании представитель истца Васильев Д.Н. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика – Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Ванюк В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец Ванюк О.В. проживает и зарегистрирована по постоянному месту жительства в общежитии по адресу. с 26 июня 2001 г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

Как следует из выписки из домовой книги в спорной комнате кроме истца и ее детей, также зарегистрирован и проживает ее муж – Ванюк Владимир Владимирович который от участия в приватизации отказался, дал письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию вышеуказанной комнаты в общежитии Ванюк О.В., Ванюк А.В., Ванюкм Д.В. (л.д.45).

Своего права на приватизацию в г. Новосибирске истец Ванюк О.В., а также ее несовершеннолетние дети Ванюк А.В., Ванюк Д.В. ранее не использовали, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» от 13.07.2010 г. №401417, №401418, № 401419 соответственно. (л.д.23,24,25).

В настоящее время Ванюк О.В., Ванюк, А.В., Ванюк Д.В. проживают в комнате. на основании договора найма жилого помещения от 24.05.2006, заключенного с Ванюк О.В. как нанимателем (л.д.41-42).

Указанный дом, согласно постановления Мэра г.Новосибирска от 28.06.1999 №716, является общежитием и находится в муниципальной собственности. (л.д.12, 13).

На обращение истицы о приватизации указанного жилого помещения ответчик письмом от 11.09.2009 № 25/9-1757 ответил отказом. (л.д.10).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «о приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года №3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование Ванюк О.В. в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Ванюк А.В., Ванюка Д.В. о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на занимаемое ими жилое помещение комнату. подлежит удовлетворению.

Определяя комнату, которая должна быть передана истцу в собственность, суд исходит из данных Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - технического паспорта по состоянию на 18.12.2008 г., согласно которым фактически общая площадь комнаты Жилое помещение расположено на четвертом этаже дома и обозначено на поэтажном плане строения как помещение № 17 (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ванюк ОВ, Ванюк А В, Ванюком Д В право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на занимаемое ими жилое помещение комнату.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2011 г.